|
23 ма» выполнила, в основном, задачу собственного обоснования [27, с. 14]. Исходя из положения, что каждый человек «примеряет» к себе абсолютно все, с чем он соприкасается и, в соответствии, со своими представлениями он принимает или отвергает события, вещи, идеи, явления, оценивая их как приятное или неприятное, полезное или вредное, нужное или ненужное, ценное или не ценное, в науке был определен способ подхода к реалиям окружающей среды, получивший в философской литературе название ценностного, а «те явления (или стороны явлений) природы и общества, которые являются благами жизни и культуры людей определенного общества или класса в качестве действительности, цели или идеала стали называться ценностями» [27,с.1О]. Проблема ценностного подхода является одной из самых сложных в человеческом обществе и требует тщательного, порой скрупулезного анализа. «Ценностный подход к явлениям природы и общества, то есть отбор того, что нам нужно, что мы ценим, есть элементарный акт, без которого не возможна ни деятельность, ни сама жизнь человека, как существа, имеющего различные потребности, интересы, цели. Лишенная стремления к определенным ценностям, жизнь теряет всякий смысл, фактически перестает быть жизнью» [27, с.5]. Имеют свои ценности любые слои общества, в том числе и такая социальная группа как студенчество. Вопрос лишь только в том, что считать ценностью. В среде аксиологов (так назовем исследователей ценностной проблематики) по сей день не существует единого представления о самом понятии «ценность», считает Д.А.Леонтьев [27, с. 13]. Как отмечает Н.Решер, «горячее желание иметь точную ценностную терминологию, похоже, явилось единственной точкой согласия для них» [27,с. 8]. Поэтому решение задачи в определении понятия «ценность» растянулось во времени. Ведь еще русский философ П.Н.Ткачев опасался, что отсутствие единства ценности, обязательной для всех, может привести к нравственной анархии, то есть господству бесчисленных субъективных истин и, поэтому стремился к установлению общесубъективной истины. Его оппонент П.Л.Лавров, отказываясь от признания объективации универсальной ценности, смог установить свою философию ценности на основе |
17 пределы которых был чреват неприятными последствиями для нарушителей. Вспыхнувший в середине 60-х годов ценностный бум угас на стадии незавершенных дискуссий о природе исходных категорий, ибо одной из них непременно должна быть ценность человеческой личности вне корпоративных интересов и социально-профессиональной принадлежности. Тем не менее вследствии бурных диспутов появились фундаментальные работы, посвященные проблеме ценностей в марксизме. Стали известны имена таких ученых, как С.Ф.Анисимов, О.Г.Дробницкий, А.Г.Здравомыслов, В.П.Тугаринов и др. К началу 70-х аксиология, включающая в себя «широкий спектр идей от релятивизма до абсолютизма, от субъективизма до объективизма, от скептицизма до догматизма» выполнила, в основном, задачу собственного обоснования.(239, 14). Исходя из положения, что каждый человек «примеряет» к себе абсолютно все, с чем он соприкасается и, в соответствии, со своими представлениями он принимает или отвергает события, вещи, идеи, явления, оценивая их как приятное или неприятное, полезное или вредное, нужное или ненужное, ценное или не ценное, в науке был определен способ подхода к реалиям окружающей среды, получивший в философской литературе название ценностного, а «те явления (или стороны явлений) природы и общества, которые являются благами жизни и культуры людей определенного общества или класса в качестве действительности, цели или идеала стали называться ценностями» (293, 3). Проблема ценностного подхода является одной из самых сложных в человеческом обществе и требует тщательного, порой скрупулезного анализа. «Ценностный подход к явлениям природы и общества, то есть отбор того, что нам нужно, что мы ценим, есть элементарный акт, без которого не возможна ни деятельность, ни сама жизнь человека, как существа, имеющего различные потребности, интересы, цели. Лишенная стремления к определенным ценностям, жизнь теряет всякий смысл, фактически перестает быть жизнью» (144, 5). Общество точно так же не может функционировать и развиваться без ценностного 18 подхода к явлениям и процессам происходящим в нем. Оно строго оберегает свои ценности, наказывает за их игнорирование, поощряет за преданность им. Имеют свои ценности любые слои общества, в том числе и такая социальная группа как учительство. ВопрОс лишь только в том, что считать ценностью. В среде аксиологов (так назовем исследователей ценностной проблематики) по сей день не существует единого представления о самом понятии «ценность» (Д.А.Леонтьев) (192, 16). Как отмечает Н.Решер, «горячее желание иметь точную ценностную терминологию, похоже, явилось единственной точкой согласия для них» (280, 157). Поэтому решение задачи в определении понятия «ценность» растянулось во времени. Ведь еще русский философ П.Н.Ткачев опасался, что отсутствие единства ценности, обязательной для всех, может привести к нравственной анархии, то есть господству бесчисленных субъективных истин и, поэтому стремился к установлению общесубъективной истины. Его оппонент П.Л.Лавров, отказываясь от признания объективации универсальной ценности, смог установить свою философию ценности на основе дифференциации, в силу которой каждая развивающаяся личность усваивает универсальную норму в соответствии со своим уровнем развития. При этом философ указывает, что высокая степень ценности была достигнута меньшинством за счет менее интеллектуализированного большинства. Следовательно, по логике Лаврова, воплощенная в меньшинстве ценность должна быть возвращена большинству как долг. Этот «ценностный» спор продолжается в философии и по сей день. Приведем несколько определений ценности современными философами. А.М.Коршунов, В.В.Мантатов рассматривают ценность как особую определенность предметов и явлений отличающую их от природного бытия, а общественная значимость природных явлений выступает в качестве критерия ценностности (168, 196). У С.Ф.Анисимова «ценность есть положительное значение данного предмета или его свойства для конкретного субъекта деятельности с точки зрения того, насколько этот предмет способен удовлетворить определенную |