|
24 дифференциации, в силу которой каждая развивающаяся личность усваивает универсальную норму в соответствии со своим уровнем развития. При этом философ указывает, что высокая степень ценности была достигнута меньшинством за счет менее интеллектуализированного большинства. Следовательно, по логике Лаврова, воплощенная в меньшинстве ценность должна быть возвращена большинству как долг. Этот «ценностный» спор продолжается в философии и по сей день. Приведем несколько определений ценности, данных современными философами. А.М.Коршунов, В.В.Мантатов рассматривают ценность как особую определенность предметов и явлений отличающую их от природного бытия, а общественная значимость природных явлений выступает в качестве критерия ценностности [27,с. 10]. У С.Ф.Анисимова «ценность есть положительное значение данного предмета или его свойства для конкретного субъекта деятельности с точки зрения того, насколько этот предмет способен удовлетворить определенную потребность» [27,с. 11]. В ряде других философских работ (В.В.Сержантов, В.Ф.Москаленко и др.) ценность трактуется как то, что направлено в будущее и имеет значение для достижения какой-либо цели или как предмет потребностей человека. Наряду с самыми различными суждениями о природе ценности существуют мнения о том, что «принятые в литературе различные определения ценностей как значимого или должного, нормы или идеала, как предмета всякого интереса, предпочтения или оценки, на самом деле не противоречат друг другу, поскольку входят на разных уровнях в целостную структуру ценности и проявляются соответствующим образом в зависимости от ситуации» [27, с. 12]. Таким образом, несмотря на различие в формулировках определения «ценности», философы единодушны в одном — деятельность человека обладает аксиологическими свойствами. Одной из ведущих проблем, с которыми сталкиваются исследователи теории ценностей, является иерархизация таковых. Ориентирование в мире ценностей, выдвижение на вершину иерархической лестницы доминирующей ценности, которой должны быть подчинены все остальные — довольно сложная за |
18 подхода к явлениям и процессам происходящим в нем. Оно строго оберегает свои ценности, наказывает за их игнорирование, поощряет за преданность им. Имеют свои ценности любые слои общества, в том числе и такая социальная группа как учительство. ВопрОс лишь только в том, что считать ценностью. В среде аксиологов (так назовем исследователей ценностной проблематики) по сей день не существует единого представления о самом понятии «ценность» (Д.А.Леонтьев) (192, 16). Как отмечает Н.Решер, «горячее желание иметь точную ценностную терминологию, похоже, явилось единственной точкой согласия для них» (280, 157). Поэтому решение задачи в определении понятия «ценность» растянулось во времени. Ведь еще русский философ П.Н.Ткачев опасался, что отсутствие единства ценности, обязательной для всех, может привести к нравственной анархии, то есть господству бесчисленных субъективных истин и, поэтому стремился к установлению общесубъективной истины. Его оппонент П.Л.Лавров, отказываясь от признания объективации универсальной ценности, смог установить свою философию ценности на основе дифференциации, в силу которой каждая развивающаяся личность усваивает универсальную норму в соответствии со своим уровнем развития. При этом философ указывает, что высокая степень ценности была достигнута меньшинством за счет менее интеллектуализированного большинства. Следовательно, по логике Лаврова, воплощенная в меньшинстве ценность должна быть возвращена большинству как долг. Этот «ценностный» спор продолжается в философии и по сей день. Приведем несколько определений ценности современными философами. А.М.Коршунов, В.В.Мантатов рассматривают ценность как особую определенность предметов и явлений отличающую их от природного бытия, а общественная значимость природных явлений выступает в качестве критерия ценностности (168, 196). У С.Ф.Анисимова «ценность есть положительное значение данного предмета или его свойства для конкретного субъекта деятельности с точки зрения того, насколько этот предмет способен удовлетворить определенную 19 потребность» (9, 40). В ряде других философских работ (В.В.Сержантов, В.Ф.Москаленко и др.) ценность трактуется как то, что направлено в будущее и имеет значение для достижения какой-либо цели или как предмет потребностей человека. Наряду с самыми различными суждениями о природе ценности существуют мнения о том, что «принятые в литературе различные определения ценностей как значимого или должного, нормы или идеала, как предмета всякого интереса, предпочтения или оценки, на самом деле не противоречат друг другу, поскольку входят на разных уровнях в целостную структуру ценности и проявляются соответствующим образом в зависимости от ситуации» (73,22). Таким образом, несмотря на различие в формулировках определения «ценности», философы единодушны в одном — деятельность человека обладает аксиологическими свойствами. Одной из ведущих проблем, с которыми сталкиваются исследователи теории ценностей, является иерархизация таковых. Ориентирование в мире ценностей, выдвижение на вершину иерархической лестницы доминирующей ценности, которой должны быть подчинены все остальные —довольно сложная задача, требующая строго логического анализа, научного мировоззрения. Ведь картина иерархии ценностей призвана помочь выработать стратегию и тактику человеческой деятельности. В истории философии сохранилось немало ценностных иерархических систем, отражающих саму суть исторического времени. Наиболее типичным примером может служить иерархия ценностей, предложенная философом Максом Шеллером. Он выстроил свою систему следующим образом: — ряд ценностей приятного и неприятного. Этим ценностям соответствуют ощущения удовольствия и боли; — ряд ценностей витального чувствования. В качестве состояния здесь выступают «модусы» жизненного чувства (чувства здоровья и болезней, силы и |