|
31 ного и научного подходов, возможности научно обоснованного ценностного подхода. По своему существу это спор о возможности объективно истинных оценок, о природе знания и ценности, о природе самой истины, о возможностях и границах науки», считает Н.П.Медведев [27,с.14]. По данным А.А.Ручки, имеется «более ста дефиниций ценности» [27,с. 14], которые исследователь классифицировал по четырем группам. «Первая группа дефиниций ценности — это те определения, которые упор делают на способности вещей, явлений, процессов, идей, идеалов и т.п. выступать средством удовлетворения потребностей и интересов людей, служить общественному прогрессу и всестороннему развитию личности. Вторая группа достаточно близка к первой, но и вместе с тем отличается от нее. Авторы дефиниций ценности этой группы делают упор на значимость вещей, явлений, процессов, идей для жизнедеятельности социальных субъектов, их потребностей и интересов. Третья группа дефиниций ценности акцентирует внимание на том, что ценность является специфической формой проявления отношения между субъектом и объектом по поводу удовлетворения потребностей и интересов субъекта. Характерной чертой (особенностью) четвертой группы дефиниций является утверждение о том, что ценности являются специфическими образованиями сознания, выступают в структуре общественного и индивидуального сознания идеалами, обобщенными представлениями о предпочитаемых благах и приемлемых способах их получения, идеальными критериями оценки и ориентацией личности и общества» [27, с. 14]. Проанализировав основные дефиниции, А.А.Ручка предложил операциональное определение ценности: «Ценность есть материальный или идеальный предмет, который обладает определенной жизненной значимостью для данного социального субъекта, то есть способностью удовлетворять его потребности и интересы» [27, с. 14]. Ученый считает эту формулировку достаточным условием эмпирического исследования любых систем общественных ценностей. В социологической науке довольно широко применяется такое понятие как ценностная ориентация. Исследователи изучают эти ориентации, в основном, в связи с планами молодежи на будущее. По их мнению, суть данных новообра |
26 внешним привнесением, искажающим качество социологического знания» (268,31). Для антисциентизма, наоборот, характерно стремление подменить научный подход ценностным. «Согласно антисциентистским концепциям идеал научности естественнонаучногб типа малопригоден для области социогуманитарного знания в виду уникальности последнего. Поэтому идеал научности естественнонаучного типа следует дополнить каким-то корректирующим механизмом. Наиболее подходящим механизмом такого рода признается ценностный подход, включение которого в познание, как считается не только не снижает качества социологического знания, а, наоборот, за счет привлечения теоретических положений из аксиологии и герменевтики обогащает его» (268, 32). «Обе крайности исходят из отрицания возможности соединения ценностного и научного подходов, возможности научно обоснованного ценностного подхода. По своему существу это спор о возможности объективно истинных оценок, о природе знания и ценности, о природе самой истины, о возможностях и границах науки»,—считает Н.П.Медведев (211, 7). Тем не менее советская социология не только признавала, но и активно пользовалась ценностным подходом. В марксистско-ленинской литературе, по данным А.А.Ручки, имеется «более ста дефиниций ценности» (211, 123), которые исследователь классифицировал по четырем группам. «Первая группа дефиниций ценности — это те определения, которые упор делают на способности вещей, явлений, процессов, идей, идеалов и т.п. выступать средством удовлетворения потребностей и инте-а ресов людей, служить общественному прогрессу и всестороннему развитию личности. Вторая группа достаточно близка к первой, но и вместе с тем отличается от нее. Авторы дефиниций ценности этой группы делают упор на значимость вещей, явлений, процессов, идей для жизнедеятельности социальных субъектов, их потребностей и интересов. Третья группа дефиниций ценности акцентирует внимание на том, что ценность является специфической формой проявления отношения между субъектом и объектом по поводу удовлетворения 27 потребностей и интересов субъекта. Характерной чертой (особенностью) четвертой группы дефиниций является утверждение о том, что ценности являются специфическими образованиями сознания, выступают в структуре общественного и индивидуального сознайия идеалами, обобщенными представлениями о предпочитаемых благах и приемлемых способах их получения, идеальными критериями оценки и ориентацией личности и общества» (211, 128-132). Проанализировав основные дефиниции А.А.Ручка предложил операциональное определение ценности: «Ценность есть материальный или идеальный предмет, который обладает определенной жизненной значимостью для данного социального субъекта, то есть способностью удовлетворять его потребности и интересы» (211, 132). Ученый считает эту формулировку достаточным условием эмпирического исследования любых систем общественных ценностей. В социологической науке довольно широко применяется такое понятие как ценностная ориентация. Исследователи изучают такие ориентации, в основном, -т в связи с планами молодежи на будущее. По их мнению, суть данных новообразований личности состоит в проявлении особенного, характеризующего индивидуальность, извлеченного человеком из общественного сознания. Наиболее типовыми являются формулировки ценностных ориентаций, предложенные следующими исследователями. Е.И. Головаха представляет «ценностные ориентации... ядром социальнопрофессиональной перспективы, без которого она утрачивает свою основную функцию регулятивную» (102,23). А.Г.Здравомыслов видит в ценностных ориентациях «важнейшие элементы внутренней структуры личности, закрепленные жизненным опытом индивида, всей совокупностью его переживаний. Совокупность сложившихся, устоявшихся ценностных ориентацией образуют своего рода ось сознания, обеспечивающую устойчивость личности; преемственность определенного поведения и деятельности, выраженную в направленности потребностей и интересов» (131,202). |