|
39 ляет собой функциональную «канву» избирательно возбужденных синоптических и нейрональных образований мозга. На этой «канве» подкрепляющие этапные и завершающие возбуждения пишут своеобразный «узор», энграмму. Данный «узор» отшлифовывается в форме специфической корковоподкорковой архитектуры, в которой соматические и нейрональные элементы объединены в пространственно-временных соотношениях... Этот комплекс избирательно-возбужденных корково-подкорковых аппаратов, представляющих архитектуру акцептора результатов действия, и направляет поведение» [27, с.20]. Поскольку структура индивида, как совокупность его потребностей связана, прежде всего, с первичными мотивационными процессами (возбуждениями), постольку как у животных, так и у человека исходное значение для понимания морфофизиологических коррелятов их потребностей будет иметь та система, которая представлена гипоталамусом-лимбической системой. Однако поскольку потребности постоянно подвергаются индивидуализации, конкретизации, ментализации и социализации, постольку надо предполагать также наличие мозговых аппаратов, обеспечивающих данные процессы. Вероятно, здесь имеет значение тот факт, что лимбическая система тесно связана со всеми отделами коры и, в частности, если ее связь с фронтальными зонами объясняет тесную зависимость акцепторов результатов действия от доминирующей мотивации, а в переводе на язык теории личности — зависимость системы ценностей от витальной структуры, то связь лимбической системы с височными областями обуславливает процессы запечатления опыта и, следовательно, детализацию, конкретизацию в соответствии с опытом тех мотивационных возбуждений, которые репрезентатируют витальную структуру индивида (систему сложившихся в онтогенезе потребностей). Изложенная в исследованиях система фактов, полученных П.К. Анохиным, А.Р. Лурия, К.Прибрамом и др. при наблюдениях за механизмами мышления в построении сложных поведенческих программ весьма продуктивно в следующем смысле: «Если мотивационное возбуждение всякий раз актуализирующееся при реализации тех или иных потребностей индивида и акцептор результа |
35 К.В.Судаков, подводя итоги исследований по выявлению роли доминирующей мотивации в фиксации опыта удовлетворения потребностей и в извлечении из памяти наличного опыта, делает вывод, что «доминирующее мотивационное возбуждение, формирующееся на основе той или иной потребности как организованный специфический корково-подкорковый комплекс, представляет собой функциональную «канву» избирательно возбужденных синоптических и нейрональных образований мозга. На этой «канве» подкрепляющие этапные и завершающие возбуждения пишут своеобразный «узор», энграмму. Данный «узор» отшлифовывается в форме специфической корковоподкорковой архитектуры, в которой соматические и нейрональные элементы объединены в пространственно-временных соотношениях... Этот комплекс избирательно-возбужденных корково-подкорковых аппаратов, представляющих архитектуру акцептора результатов действия и направляет поведение» (287, 190). Поскольку структура индивида, как совокупность его потребностей связана прежде всего с первичными мотивационными процессами (возбуждениями), постольку как у животных, так и у человека исходное значение для понимания морфофизиологических коррелятов их потребностей будет иметь та система, которая представлена гипоталамусом-лимбической системой. Однако поскольку потребности постоянно подвергаются индивидуализации, конкретизации, ментализации и социализации, постольку надо предполагать также наличие мозговых аппаратов, обеспечивающих данные процессы. Вероятно здесь имеет значение тот факт, что лимбическая система тесно связана со всеми отделами коры и, в частности, если ее связь с фронтальными зонами объясняет тесную зависимость акцепторов результатов действия от доминирующей мотивации, а в переводе на язык теории личности — зависимость системы ценностей от витальной структуры, то связь лимбической системы с височными областями обуславливает процессы запечатления опыта и, следовательно, детализацию, конкретизацию в соответствии с опытом тех мотивационных возбуждений, кото 36 рые репрезентатируют витальную структуру индивида (систему сложившихся в онтогенезе потребностей). Изложенная в исследованиях система фактов базируется на данных, полученных П.К.Анохиным, Р.А.Лурия, К.Прибрамом и другими при наблюдениях за механизмами мышления и выделения роли лобных долей мозга в построении сложных поведенческих программ. «У больных «лобным синдромом» значительно нарушена предварительная ориентировочная основа интеллектуального действия, затруднено создание общей схемы, или «стратегии» решения задач, а процесс возникновения и выбора альтернатив будет носить у них случайный, фрагментарный характер. Больной, как правило, не может достаточно успешно анализировать вероятностную структуру ситуации, не в состоянии активно выделять гипотезу. Успешное или неуспешное действие не получает должной оценки и не меняет в нужном направлении его дальнейшие поиски. Как показали опыты, выделение адекватной программы часто оттесняется в этих случаях инертным стереотипом», — пишут исследователи (197, 27). Перенесение тех представлений, которые содержатся в высказываниях ученых, занимавшихся проблемами человеческого поведения относительно связей между мотивационным возбуждением и аппаратом акцептора результатов действия, на структуру личности весьма продуктивно в следующем смысле: «Если мотивационное возбуждение всякий раз актуализирующееся при реализации тех или иных потребностей индивида и акцептор результатов действия, направляющий и контролирующий реализацию потребностей, относятся друг к другу как «канва» и «узор», то они, следовательно, не являются жестко обособленными процессами ни в функциональном, ни в пространственном отношениях, хотя, конечно, при этом и не сливаются в некотором тождестве. Одно переходит в другое, а это последнее конкретным образом реализует первое. Именно таковы отношения витальной структуры индивида и его системы ценностных ориентаций» (274, 249). |