Проверяемый текст
[стр. 122]

дать в армии дух коллективизма и товарищества.
Как указывает в приказе №249 от 17 сентября 1905 г.
главнокомандующий Кавказским военным округом генерал-адъютант граф Воронцов-Дашков, «военные
беседы ...
необходимо организовать как при штабе округа, так и в штаб-квартирах, притом к участию в них предписываю привлекать не только младших офицеров, но и начальников всех степеней, как в интересах развития дела, так и ради поддержания личного авторитета
их»335.
Однако на практике подобные военачальники были исключением, так как здесь мешало одно существенное обстоятельство: подготовка офицерского состава не предусматривала получения навыков в социальной психологии и педагогике, поэтому большинство командиров частей не стремилось вложить душу в дело создания «полковой семьи», объединенной общими патриотическими
и нравственными ценностями.
В связи с вышесказанным следует также отметить, что «местечковый патриотизм», проявлявшийся в почитании традиций своей воинской части, затруднял сплочение всего офицерского корпуса российской армии: взаимное общение между офицерами различных подразделений носило случайный и, в основном, личный характер и отличалось духом соперничества и недоверия.
Данная тенденция во многом способствовала разобщению офицерства и снижению субъективной значимости тех патриотических
и нравственных ценностей, которые культивировались в нем в процессе профессионально-образовательной подготовки.
Анализ архивных документов показывает, что руководство Военного министерства и военачальники пытались повысить эффективность армейского воспитания, но нормотворчество в данной сфере не обеспечивалось ни материально, ни организационно, и поэтому все старания власти в данном направлении не продвигались дальше благих пожеланий.
Наглядным примером может служить выписка из заключения главнокомандующего войсками Кавказского
воеЕшого округа по годовым отчетам войсковых начальников (1904 г.).
Предписывается, чтобы каждый смотр, каждая поверка должны быть обставлены так, 335РГВИА.Ф.
868.
Оп.1.
Д.713.Л.8.
122
[стр. 106]

риотов, поднятие нравственного и умственного уровня в массе офицеров мы должны ожидать именно от юнкерских училищ»230.
Таким образом, есть основания для такого обобщающего суждения: несмотря на разнообразие учебных заведений в структуре военного обрал j i зования' , воспитание в сфере, исследованию которой посвящена наша диссертация, в процессе военно-профессиональной подготовки офицеров являлось одним из приоритетов государственной политики в области военного строительства и преследовало единую цель — формирование личности будущих офицеров как истинных патриотов, преданных престолу и Отечеству.
Следующее звено организационной структуры деятельности органов государственной власти и военного управления по воспитанию армейского офицерства в духе преданности престолу и Отечеству в мирное время — командиры частей, а также должностные лица, штабы, подразделения и службы аппарата Военного министерства.
Все они, исходя из армейской специфики, обусловленной условиями прохождения военной службы строевым офицерством, а также концептуальной модели, проанализированной выше, проводили линию, подразумслающую основными методами воздействия на личность армейского офицера: самообразование, воспитательную работу офицеров с нижними чинами и участие офицерского состава в деятельности различных патриотических и военно-исторических общественных организаций.
Ведущая роль в исследуемом звене рассматриваемой структуры отводилась командирам частей, ибо именно они, в первую очередь, могли бы воссоздать в армии дух коллективизма и товарищества.
Как указывает в приказе №249 от 17 сентября 1905 г.
главнокомандующий Кавказским военным округом генерал-адъютант граф Воронцов-Дашков, «военные
бесе230РГВИА.
Ф.725.
Оп.2.
Д.5.
Л.30.
231В систему ГУВУЗ не входили военно-морские учебные заведения, военные академии, артиллерийское, инженерное, военно-топографическое и иные специальные училища — Примеч.
авт.
106

[стр.,107]

ды ...
необходимо организовать как при штабе округа, так и в штабквартирах, притом к участию в них предписываю привлекать не только младших офицеров, но и начальников всех степеней, как в интересах развития дела, так и ради поддержания личного авторитета
их»232.
Однако на практике подобные военачальники были исключением, так как здесь мешало одно существенное обстоятельство: подготовка офицерского состава не предусматривала получения навыков в социальной психологии и педагогике, поэтому большинство командиров частей не стремилось вложить душу в дело создания «полковой семьи», объединенной общими патриотическими
ценностями.
В связи с вышесказанным следует также отметить, что «местечковый патриотизм», проявлявшийся в почитании традиций своей воинской части, затруднял сплочение всего офицерского корпуса российской армии: взаимное общение между офицерами различных подразделений носило случайный и, в основном, личный характер и отличалось духом соперничества и недоверия.
Данная тенденция во многом способствовала разобщению офицерства и снижению субъективной значимости тех патриотических
ценностей, которые культивировались в нем в процессе профессиональнообразовательной подготовки.
Анализ архивных документов показывает, что руководство Военного министерства и военачальники пытались повысить эффективность армейского воспитания, но нормотворчество в данной сфере не обеспечивалось ни материально, ни организационно, и поэтому все старания власти в данном направлении не продвигались дальше благих пожеланий.
Наглядным примером может служить выписка из заключения главнокомандующего войсками Кавказского
военного округа по годовым отчетам войсковых начальников (1904 г.).
Предписывалось, чтобы каждый смотр, каждая поверка должны быть обставлены так, чтобы они предоставляли начальнику случай поддержать авторитет своего служебного положения и заставить 232РГВИА.Ф.
868.
Оп.1.
Д.713.Л.8.
107

[Back]