|
ствии подключил к этой работе силы русского исторического общества, возглавляемого в то время великим князем Николаем Михайловичем472. К празднованию в 1902 г. столетия учреждения министерств высшая власть санкционировала составление истории учреждений, отмечавших этот юбилей. Написание истории Военного министерства (всего с 1902 по 1914 гг. вышло 13 томов) было возложено на редакцию из представителей от каждой из составных частей военного ведомства под председательством генераллейтенанта Д.А. Скалона. Главным источником материалов для предстоящей работы должен был явиться архив. Основной причиной к принятию редакцией на себя столь обширного труда являлось «общее глубокое сознание необходимости проследить с корней ход развития нашей вооруженной силы и ее управления, осветить в нем все самобытное, русское, а также провести исследование трудов прошедших поколений, благодаря которым укреплялось и зрело могу473 щество России» . Следует также отметить, что Николай II не менее внимательно относился и к проблеме национального колорита военной формы. По данной проблеме в историографии нет единого мнения. Так, В.П. Обнинский, автор известной книги о последнем русском самодержце, критикуя подобного рода деятельность, писал, что царствование последнего русского самодержца ознаменовалось длинным списком указов о пуговицах, кисточках, вырезах, шапках и надписях, а также таким количеством медалей, крестиков и значков, как никого из его 472Показательно, что в качестве этатонного труда но истории России особым циркуляром МВД от 16 августа 1913г. была рекомендована все-таки книга «Сказание о русской земле» военного историка генерал-майора А.Д. Нечволодова. Ее достоинства оценивались, в первую очередь, с точки зрения возможностей в деле патриотического воспитания личного состава армии: циркуляр обязывал иметь эту книгу во всех библиотеках войсковых частей, обращая внимание на необходимость ознакомления с ее содержанием армейских офицеров. Более того, для армейских библиотек рекомендовалось приобретать «роскошное издание» объемом 1800 с., иллюстрированное 1500 высокохудожественными рисунками (более подробно см.: Искендеров А. А. Российская монархия, реформы и революция / А. А. Искендеров // Вопр. истории. 1993. № 3. С. 100). 473Столетие Военного министерства 1802-1902 гг.: ист. очерк развития воен. упр. в России. СПб., 1902. Т. I. С. 11. Заметим также, что большая заслуга в деле активизации изучения отечественной военной истории по архивным материалам принадлежала профессору военного искусства, генералу от инфантерии Г.А. Лееру, руководившему в 1889 1896 гг. Николаевской Академией Генерального штаба. — Примеч. авт. 168 |
возложил обязанность по составлению истории России на генерал-майора А.Д. Нечволодова, а впоследствии подключил к этой работе силы Русского исторического общества, возглавлявшегося в то время великим князем Николаем Михайловичем. Показательно, что в качестве эталонного труда по истории России особым циркуляром МВД от 16 августа 1913г. была рекомендована всетаки книга «Сказание о русской земле» военного историка генерал-майора А.Д.Нечволодова. Ее достоинства оценивались, в первую очередь, с точки зрения возможностей в деле патриотического воспитания личного состава армии: циркуляр обязывал иметь эту книгу во всех библиотеках войсковых частей, обращая внимание па необходимость ознакомления с се содержанием армейских офицеров. Более того, для армейских библиотек рекомендовалось приобретать «роскошное издание» объемом 1800 с., иллюстрированное 1500 высокохудожественными рисунками3'1-1. К празднованию в 1902 г. столетия учреждения министерств высшая власть санкционировала составление истории учреждений, отмечавших этот юбилей. Написание истории Военного министерства (всего с 1902 по 1914 гг. вышло 13 томов) было возложено на редакцию из представителей от каждой из составных частей военного ведомства под председательством генерал-лейтенанта Д.А. Скалона. Главным источником материалов для предстоящей работы должен был явиться архив. Основной причиной к принятию редакцией на себя столь обширного труда являлось «общее глубокое сознание необходимости проследить с корней ход развития нашей вооруженной силы и ее управления, осветить в нем все самобытное, русское, а также провести исследование трудов прошедших поколений, благодаря которым укрепля147 331Более подробно см.: Искендеров А. А. Российская монархия, реформы и революция / А. А. Искендеров // Вопр. истории. 1993. № 3. С. 100. лось и зрело могущество России»335. Заметим также, что большая заслуга в деле активизации изучения отечественной военной истории по архивным материалам принадлежала профессору военного искусства, генералу от инфантерии Г.А. Лееру, руководившему в 1889 1896 гг. Николаевской Академией Генерального штаба. Следует также отметить, что Николай II не менее внимательно относился и к проблеме национального колорита военной формы. По данной проблеме в историографии нет единого мнения. Так, В.П. Обнинский, автор известной книги о последнем русском самодержце, критикуя подобного рода деятельность, писал, что царствование последнего русского самодержца ознаменовалось длинным списком указов о пуговицах, кисточках, вырезах, шапках и надписях, а также таким количеством медалей, крестиков и значков, как никого из его предков336. Однако П.Д. Симашенков посчитал данную позицию излишне категоричной: эстетика мундира, по мнению ученого, как компонент армейских традиций, формировала психологические установки, важные для поддержания боевого духа войск337. Нам представляется более взвешенной позиция П.Д. Симашенкопа. Она перекликается (разумеется, в какой-то степени) с позицией такого авторитета, как военный министр А.Ф. Редигер. Он вспоминал, что в войсках настоятельно желали перемены формы одежды; по собственному же мнению А.Ф.Редигера, красивое обмундирование весьма способствует формированию в армии патриотических настроений' . И все же нельзя не признать, что забота государя о внешнем виде военнослужащих была несколько преувеличена. 148 335Столетие Военного министерства 1802-1902гг.: ист. очерк развития воен. упр. в России. СПб., 1902. Т. 1. С. 11. 336См.: Обнинский В. П. Последний самодержец: очерк жизни и царствования императора России Николая II / В. П. Обнинский. М., 1992. С. 46. 337См.: Симашенков П. Д. Указ. соч. С. 142. 338См.: Редигер А. Ф. Указ. соч. Т. 2. С. 131-132,255. |