Проверяемый текст
[стр. 169]

предков474.
Однако П.Д.
Симашенков посчитал данную позицию излишне категоричной: эстетика мундира, по мнению ученого, как компонент армейских традиций формировала психологические установки, важные для поддержания боевого духа
войск475.
Нам представляется более взвешенной позиция П.Д.

Симашенкова.
Она перекликается (разумеется, в какой-то степени) с позицией такого авторитета, как военный министр А.Ф.
Редигер.
Он вспоминал, что в войсках настоятельно желали перемены формы одежды; по собственному же мнению А.Ф.Редигера, красивое обмундирование весьма способствует формированию в армии патриотических настроений476.
И все же нельзя не признать, что забота государя о внешнем виде военнослужащих была несколько преувеличена.

Характерно, что в деле воспитания офицеров-армейцев
самодержец осознавал важность личного примера в качестве мощного средства воздействия, традиционно широко практиковавшегося в отечественной системе подготовки офицерских кадров.
Претворяя в жизнь идею
солидарности начальников и подчиненных, император в период пребывания в Крыму в декабре 1909 г.
испытал в ходе 20-километрового марша солдатское снаряжение.
Это тут же вылилось в крупную всероссийскую пропагандистскую кампанию.
Официальные источники подчеркивали, что в непрестанных заботах о благе верноподданных императору благоугодно было лично изучить тяготы снаряжения солдата русской
армии477.
Царь зачислил себя в списки 16-го стрелкового императора Александра III полка, на базе которого происходил марш, и вручил его командиру полковнику Кияновскому свой портрет в полном походном снаряжении, добавив, что в роты аналогичные портреты будут высланы особо.
Интересна фраза,
завер169 474См.: Обнинский В.
П.
Последний самодержец: очерк жизни и царствования императора России Николая II / В.
П.
Обнинский.
М., 1992.
С.
46.

475См.: Симашенков П.
Д.
Указ.
соч.
С.
142.
476См.: Редигер А.
Ф.
Указ.
соч.
Т.
2.
С.
131-132,255.

477См.: Василевский И.
М.
Николай II / И.
М.
Василевский.

Пг.; М., 1923.
С.
78.
[стр. 148]

лось и зрело могущество России»335.
Заметим также, что большая заслуга в деле активизации изучения отечественной военной истории по архивным материалам принадлежала профессору военного искусства, генералу от инфантерии Г.А.
Лееру, руководившему в 1889 1896 гг.
Николаевской Академией Генерального штаба.
Следует также отметить, что Николай II не менее внимательно относился и к проблеме национального колорита военной формы.
По данной проблеме в историографии нет единого мнения.
Так, В.П.
Обнинский, автор известной книги о последнем русском самодержце, критикуя подобного рода деятельность, писал, что царствование последнего русского самодержца ознаменовалось длинным списком указов о пуговицах, кисточках, вырезах, шапках и надписях, а также таким количеством медалей, крестиков и значков, как никого из его предков336.
Однако П.Д.
Симашенков посчитал данную позицию излишне категоричной: эстетика мундира, по мнению ученого, как компонент армейских традиций, формировала психологические установки, важные для поддержания боевого духа
войск337.
Нам представляется более взвешенной позиция П.Д.

Симашенкопа.
Она перекликается (разумеется, в какой-то степени) с позицией такого авторитета, как военный министр А.Ф.
Редигер.
Он вспоминал, что в войсках настоятельно желали перемены формы одежды; по собственному же мнению А.Ф.Редигера, красивое обмундирование весьма способствует формированию в армии патриотических настроений' .
И все же нельзя не признать, что забота государя о внешнем виде военнослужащих была несколько преувеличена.

148 335Столетие Военного министерства 1802-1902гг.: ист.
очерк развития воен.
упр.
в России.
СПб., 1902.
Т.
1.
С.
11.
336См.: Обнинский В.
П.
Последний самодержец: очерк жизни и царствования императора России Николая II / В.
П.
Обнинский.
М., 1992.
С.
46.

337См.: Симашенков П.
Д.
Указ.
соч.
С.
142.
338См.: Редигер А.
Ф.
Указ.
соч.
Т.
2.
С.
131-132,255.


[стр.,149]

Характерно, что в деле воспитания офицеров-армейцев в духе преданности престолу и Отечеству самодержец осознавал важность личного примера в качестве мощного средства педагогического воздействия, традиционно широко практиковавшегося в отечественной системе подготовки офицерских кадров.
Претворяя в жизнь идею
патриотической солидарности начальников и подчиненных, император в период пребывания в Крыму в декабре 1909 г.
испытал в ходе 20-километрового марша солдатское снаряжение.
Это тут же вылилось в крупную всероссийскую пропагандистскую кампанию.
Официальные источники подчеркивали, что в непрестанных заботах о благе верноподданных императору благоугодно было лично изучить тяготы снаряжения солдата русской
армии339.
Царь зачислил себя в списки 16-го стрелкового императора Александра III полка, на базе которого происходил марш, и вручил его командиру полковнику Кияновскому свой портрет в полном походном снаряжении, добавив, что в роты аналогичные портреты будут высланы особо.
Интересна фраза,
завершавшая приказ по полку: «Легка и удобна будет нам наша боевая ноша, которую лично государь своими царскими плечами испытал»340.
После подавления революции 1905 1907 гг.
царизм активизировал деятельность в области восстановления морального авторитета самодержавия.
Здесь значимую роль сыграло празднование 300-летия дома Романовых.
Только на этот юбилей из бюджета страны было выделено не менее 773 990 рублей.
Часть этой суммы перечислялась в войска (приказы о перечислении денег проходили по линии Военно-походной канцелярии), в которых параллельно отмечались многочисленные армейские юбилеи и праздники341 (см.
табл.
8).
149 339См.: Василевский И.
М.
Николай II / И.
М.
ВАсилевский.

-1 1г.; М., 1923.-С.
78.
340РГВПЛ.
Ф.970.
Оп.З.
Д.686.
Л.
187.
34Там же.
Д.
1322.
Л.78, 99.

[Back]