предков474. Однако П.Д. Симашенков посчитал данную позицию излишне категоричной: эстетика мундира, по мнению ученого, как компонент армейских традиций формировала психологические установки, важные для поддержания боевого духа войск475. Нам представляется более взвешенной позиция П.Д. Симашенкова. Она перекликается (разумеется, в какой-то степени) с позицией такого авторитета, как военный министр А.Ф. Редигер. Он вспоминал, что в войсках настоятельно желали перемены формы одежды; по собственному же мнению А.Ф.Редигера, красивое обмундирование весьма способствует формированию в армии патриотических настроений476. И все же нельзя не признать, что забота государя о внешнем виде военнослужащих была несколько преувеличена. Характерно, что в деле воспитания офицеров-армейцев самодержец осознавал важность личного примера в качестве мощного средства воздействия, традиционно широко практиковавшегося в отечественной системе подготовки офицерских кадров. Претворяя в жизнь идею солидарности начальников и подчиненных, император в период пребывания в Крыму в декабре 1909 г. испытал в ходе 20-километрового марша солдатское снаряжение. Это тут же вылилось в крупную всероссийскую пропагандистскую кампанию. Официальные источники подчеркивали, что в непрестанных заботах о благе верноподданных императору благоугодно было лично изучить тяготы снаряжения солдата русской армии477. Царь зачислил себя в списки 16-го стрелкового императора Александра III полка, на базе которого происходил марш, и вручил его командиру полковнику Кияновскому свой портрет в полном походном снаряжении, добавив, что в роты аналогичные портреты будут высланы особо. Интересна фраза, завер169 474См.: Обнинский В. П. Последний самодержец: очерк жизни и царствования императора России Николая II / В. П. Обнинский. М., 1992. С. 46. 475См.: Симашенков П. Д. Указ. соч. С. 142. 476См.: Редигер А. Ф. Указ. соч. Т. 2. С. 131-132,255. 477См.: Василевский И. М. Николай II / И. М. Василевский. Пг.; М., 1923. С. 78. |
лось и зрело могущество России»335. Заметим также, что большая заслуга в деле активизации изучения отечественной военной истории по архивным материалам принадлежала профессору военного искусства, генералу от инфантерии Г.А. Лееру, руководившему в 1889 1896 гг. Николаевской Академией Генерального штаба. Следует также отметить, что Николай II не менее внимательно относился и к проблеме национального колорита военной формы. По данной проблеме в историографии нет единого мнения. Так, В.П. Обнинский, автор известной книги о последнем русском самодержце, критикуя подобного рода деятельность, писал, что царствование последнего русского самодержца ознаменовалось длинным списком указов о пуговицах, кисточках, вырезах, шапках и надписях, а также таким количеством медалей, крестиков и значков, как никого из его предков336. Однако П.Д. Симашенков посчитал данную позицию излишне категоричной: эстетика мундира, по мнению ученого, как компонент армейских традиций, формировала психологические установки, важные для поддержания боевого духа войск337. Нам представляется более взвешенной позиция П.Д. Симашенкопа. Она перекликается (разумеется, в какой-то степени) с позицией такого авторитета, как военный министр А.Ф. Редигер. Он вспоминал, что в войсках настоятельно желали перемены формы одежды; по собственному же мнению А.Ф.Редигера, красивое обмундирование весьма способствует формированию в армии патриотических настроений' . И все же нельзя не признать, что забота государя о внешнем виде военнослужащих была несколько преувеличена. 148 335Столетие Военного министерства 1802-1902гг.: ист. очерк развития воен. упр. в России. СПб., 1902. Т. 1. С. 11. 336См.: Обнинский В. П. Последний самодержец: очерк жизни и царствования императора России Николая II / В. П. Обнинский. М., 1992. С. 46. 337См.: Симашенков П. Д. Указ. соч. С. 142. 338См.: Редигер А. Ф. Указ. соч. Т. 2. С. 131-132,255. Характерно, что в деле воспитания офицеров-армейцев в духе преданности престолу и Отечеству самодержец осознавал важность личного примера в качестве мощного средства педагогического воздействия, традиционно широко практиковавшегося в отечественной системе подготовки офицерских кадров. Претворяя в жизнь идею патриотической солидарности начальников и подчиненных, император в период пребывания в Крыму в декабре 1909 г. испытал в ходе 20-километрового марша солдатское снаряжение. Это тут же вылилось в крупную всероссийскую пропагандистскую кампанию. Официальные источники подчеркивали, что в непрестанных заботах о благе верноподданных императору благоугодно было лично изучить тяготы снаряжения солдата русской армии339. Царь зачислил себя в списки 16-го стрелкового императора Александра III полка, на базе которого происходил марш, и вручил его командиру полковнику Кияновскому свой портрет в полном походном снаряжении, добавив, что в роты аналогичные портреты будут высланы особо. Интересна фраза, завершавшая приказ по полку: «Легка и удобна будет нам наша боевая ноша, которую лично государь своими царскими плечами испытал»340. После подавления революции 1905 1907 гг. царизм активизировал деятельность в области восстановления морального авторитета самодержавия. Здесь значимую роль сыграло празднование 300-летия дома Романовых. Только на этот юбилей из бюджета страны было выделено не менее 773 990 рублей. Часть этой суммы перечислялась в войска (приказы о перечислении денег проходили по линии Военно-походной канцелярии), в которых параллельно отмечались многочисленные армейские юбилеи и праздники341 (см. табл. 8). 149 339См.: Василевский И. М. Николай II / И. М. ВАсилевский. -1 1г.; М., 1923.-С. 78. 340РГВПЛ. Ф.970. Оп.З. Д.686. Л. 187. 34Там же. Д. 1322. Л.78, 99. |