|
приказ, из которого не имел права делать изъятия, «обещав, однако, не знать об 493 их участии в этих союзах» . Следует заметить, что бурные события, которые переживала Россия в начале XX века, в значительной мере усилили интерес армейского офицерства к политике, и ярче всего данная тенденция отразилась в повышении внимания офицеров к печатному слову. Для анализируемого исторического отрезка времени весьма специфично, что даже законопослушная пресса несла в войска мысли, которые расценивались военным руководством как серьезный удар по своему авторитету. Например, генерал А.Н. Куропаткин, командовавший в 1904 1905 гг. войсками на Дальнем Востоке, вспоминая о своих ощущениях от общения с журналистами в этот период, впоследствии оценил их поведение и и и 494 как «разнузданное, третировавшее правительство, войска и вождей войск» . Следовательно, ограничение свободы печати и ее воздействия на моральнопсихологическое состояние офицерского корпуса армии было одним из первостепенных установок практической реализации государственной идеи нравственного воспитания армейского офицерства. Пытаясь выхолостить критический дух прессы, снизить интерес к ней со стороны офицерского состава армии и лишить ее возможности влиять на умонастроения в частях, политический режим царизма применял различные приемы и методы, основными из которых стали административно-командные меры запретительного характера. Например, власть ограничивала права военнослужащих на сотрудничество с прессой. Это практически лишало офицерство последнего источника злободневной информации о жизни войск. Более радикальным средством являлось изъятие и уничтожение нелегальных изданий, попадавших в войска. Важное место занимала здесь система контроля за поступающей в армию литературой. Так, критика армии, звучавшая на страницах газеты «Военный го174 493Редигер А. Ф. Указ. соч. Т. 1. С. 528. 494Куропаткин А. Н. «Мы в России долго преследовали военных» / А. Н. Куропаткин // ВИЖ.1992. -№ 1 2 .-С . 59. |
тических обществах или собраниях354. Согласно положению Совета министров от 16 декабря 1905г., подтвержденному 14 сентября 1906г., военнослужащим воспрещалось участвовать в политических организациях355. Тем не менее, как вспоминает А.Ф. Редигер, к нему обращались разные офицеры (в том числе генерал А.А. Киреев, состоявший при великом князе Константине Константиновиче, и полковник барон Врангель, состоявший при великом князе Михаиле Александровиче) с просьбами об участии в союзах монархического направления (например, в «Отечественном союзе»), указывая на то, что их деятельность и их участие в них одобряются государем. В ответ министр лишь мог указать им на приказ, из которого не имел права делать изъятия, «обещав, однако, не знать об их участии в этих союзах»356. Следует заметить, что бурные события, которые переживала Россия в начале XX века, в значительной мере усилили интерес армейского офицерства к политике, и ярче всего данная тенденция отразилась в повышении внимания офицеров к печатному слову. Причем, неуклонный рост грамотности личного состава вооруженных сил постепенно превращал этот канал общения армии и общества в фактор глобального политического значения. Для анализируемого исторического отрезка времени весьма специфично, что даже законопослушная пресса несла в войска мысли, которые расценивались военным руководством как серьезный удар по своему авторитету. 11апример, генерал А.Н. Куропаткин, командовавший в 1904 1905 гг. войсками на Дальнем Востоке, вспоминая о своих ощущениях от общения с журналистами в этот период, впоследствии оценил их поведение как «разнузданное, третировавшее правительство, войска и вождей войск»357. Следовательно, ограничение свободы печати и ее воздействия на моральн о м .: Там ж е.-Т. 1.-С. 528. 355Р1ВИА. Ф.351. Оп.1. Т.З. Д.4103. Л.1. 356Рсдигер А. Ф. Указ. соч. Т. 1. С. 528. 357Куропаткин А. Н. «Мы в России долго преследовали военных» / А. И. Куропаткин // Воен.-ист. журн. 1992. № 12. С. 59. 155 но-психологическое состояние офицерского корпуса армии было одним из первостепенных установок воспитания корпуса армейских офицеров в духе преданности престолу и Отечеству. Пытаясь выхолостить критический дух прессы, снизить интерес к ней со стороны офицерского состава армии и лишить ее возможности влиять на умонастроения в частях, политический режим царизма применял различные приемы и методы, основными из которых стали административно-командные меры запретительного характера. Например, власть ограничивала права военнослужащих на сотрудничество с прессой. Это практически лишало офицерство последнего источника злободневной и достоверной информации о жизни войск. Более радикальным средством являлось изъятие и уничтожение нелегальных изданий, попадавших в строевые части. Важное место в деятельности институтов власти в сфере, которой посвящено настоящая диссертационное исследование, занимала система контроля за поступающей в армию литературой. Здесь показательна история с «Военным голосом» — первой в России ежедневной частной независимой военно-общественной газетой, возникшей в конце 1905г., пользовавшейся популярностью в армии и выходившей тиражом в 5 тыс. экземпляров. Критика военной системы, звучавшая на страницах газеты, привела к се закрытию 5 сентября 1906г. по требованию военного министра А.Ф.Рсдигера распоряжением санкт-петербургского градоначальника. Всего вышло 196 номеров' . За работой легальных издательств, типографий и редакций газет наблюдали органы духовной и светской цензуры, целью которых был запрет сочинений и статей, излагавших «вредные учения социализма и коммунизма, клонящиеся к ниспровержению существующего порядка и к водворению анархии»359. 156 " Военная энциклопедия. СПб., 1912. Т. VI. С. 538-584. 359Русское православие: вехи истории. М., 1989. С. 482. |