единичные случаи не принадлежали к числу наиболее громких актов неповиновения власти. Стоит подчеркнуть, что во время революции некоторые армейские офицеры вышли за рамки традиционной аполитичности и попытались декларировать свою гражданскую позицию. Однако их оппозиционные взгляды не затрагивали фундаментальных патриотических и нравственных ценностей и ограничивались критикой военной политики правительства и внутривойсковых порядков . В частности, одной из «крамольных тем» являлось обострение конфликта между гвардейскими и армейскими офицерами, выразившееся в глухом роптании последних по поводу привилегированного положения гвардии, несмотря на то, что та признавалась оплотом монархии, а привилегии являлись данью традиции поощрения верной службы и важной формой нравственного воспитания528. Здесь важно подчеркнуть: даже либерально настроенные представители армейской интеллигенции оставались при этом монархистами и патриотами и в политическом отношении практически не ушли левее кадетов. Таким образом, воспитательная работа, контрпропаганда, осуществление контроля над СМИ, жесткая цензура, решительные репрессии позволили обеспечить, в основном, политическую благонадежность офицеров армии, а также локализовать их революционизацю. Это стало большим вкладом в практическую реализацию государственной идеи нравственного воспитания офицерства 183 вал свое намерение оставить службу следующим образом: «Веление совести лишает меня возможности при современных условиях играть роль, какую играет в настоящее время армия в нашем государстве». Командир бригады решил отдать поручика под суд, но все ограничилось высочайшим указом об увольнении A.A. Трояновского (Более подробно см.: Вапилин Е. Г. Указ. соч. С. 393). См., например: Буравченков А. А. Об участии демократического офицерства русской армии в революционном движении / А. А. Буравченков // Укр. ист. журн. 1977. № 9. С. 34-37; Бурский П. Д. Указ.соч. С. 12-15 и др. 528Мнсние разночинных слоев армейского офицерства выражено в статье В.Чихачева, опубликованной на страницах «Разведчика», в которой он предлагал «забыть о титулах и происхождениях вроде сиятельств и светлостей. Пусть бы эти лица, с ореолами от рождения, сияли ими для себя и только. А для службы пусть они будут поручиками, ротмистрами, генералами...» (Чихачев В. Титулы / В. Чихачсв // Разведчик. 1905. № 771. С. 612). Данную точку зрения разделял и профессор Академии Генерального штаба М.В. Алексеев (см.: Винберг Ф. Крестный путь / Ф. Винберг. JI., 1977. Ч. 1. С. 115), к подобному же мнению склонялись многие армейские офицеры. |
церского корпуса вокруг верховной власти. Участвуя в кровавых расправах над демонстрантами, многие офицеры (отметим, что, в основном, в этом отличились гвардейцы) были настолько уверены в справедливости своих действий, что даже засохшую на клинках кровь возводили в знак свидетельства выполнения ими долга перед Отечеством387. Однако иногда офицеры открыто выступали против участия в полицейских акциях. В ноябре декабре 1905 г. в ряде провинциальных гарнизонов появились коллективные воззвания офицеров, выразивших протест против использования армии в борьбе с революцией. Вот примеры: 1. 32 офицера самарского гарнизона выступили в городской газете с осуждением карательных акций войск. 2. В Виннице 6 офицеров 19-й артиллерийской бригады, апеллируя к офицерскому собранию, потребовали от сослуживца, применившего оружие в ходе разгона демонстрации, чтобы он снял военный мундир. 3. И.о. начальника артиллерии Владивостока полковник Магнитский 15 января 1906 г. дал согласие на салют в 50 выстрелов во время похорон участников антиправительственных выступлений и лично организовал похоронный обряд. 4. В августе 1906 г. поручик 33-й артиллерийской бригады А.А.Трояновский написал дерзкий рапорт на имя императора, в котором обосновывал свое намерение оставить службу следующим образом: «Веление совести лишает меня возможности при современных условиях играть роль, какую играет в настоящее время армия в нашем государстве». Командир бригады решил отдать поручика под суд, но все ограничилось высочайшим указом об увольнении А.А. Трояновского388. Но эти единичные случаи не принадлежали к числу наиболее громких актов неповиновения власти. 166 387 См.: Авдеев В. А. А. И. Верховский и его походный дневник / В. А. Авдеев / / ВИЖ. 1992.-№ I0.-C .61. 388 Более подробно см.: Ванилин Е. Г. Указ. соч. С. 393. Стоит подчеркнуть, что во время революции некоторые армейские офицеры вышли за рамки традиционной аполитичности и попытались декларировать свою гражданскую позицию. Однако их оппозиционные взгляды не затрагивали фундаментальных патриотических ценностей и ограничивались критикой военной политики дод правительства и внутривойсковых порядков . В частности, одной из «крамольных тем» являлось обострение конфликта между гвардейскими и армейскими офицерами, выразившееся в глухом роптании последних по поводу привилегированного положения гвардии, несмотря на то, что та признавалась оплотом монархии, а привилегии являлись даныо традиции поощрения верной службы и важной формой военно-патриотического воспитания. Мнение разночинных слоев армейского офицерства выражено в статье В.Чихачева, опубликованной на страницах «Разведчика», в которой он предлагал «забыть о титулах и происхождениях вроде сиятельств и светлостей. Пусть бы эти лица, с ореолами от рождения, сияли ими для себя и только. А для службы пусть они будут поручиками, ротмистрами, генералами...»390. Данную точку зрения разделял и профессор Академии Генерального штаба М.В. Алексеев39', к подобному же мнению склонялись многие армейские офицеры. Здесь важно подчеркнуть: даже либерально настроенные представители армейской интеллигенции оставались при этом монархистами и патриотами, и в политическом отношении практически не ушли левее кадетов. 389См., например: Буравченков А. А. Об участии демократического офицерства русской армии в революционном движении / А. А. Буравчемков // Укр. ист. журн. 1977. № 9. С. 34-37; Бурский II. Д. Указ.соч. С. 12-15 и др. 390Чихачев В. Титулы / В. Чихачев // Разведчик. 1905. № 771. С. 612. 3<),См.: Винберг Ф. Крестный путь / Ф. Винберг. Л., 1977. Ч. 1. С. 167 1 1 5 . Таким образом, воспитательная работа, контрпропаганда, осуществление контроля над СМИ, жесткая цензура, решительные репрессии позволили обеспечить, в основном, политическую благонадежность офицеров армии, а также локализовать их революционизацю. Это стало большим вкладом в дело воспитания армейских офицеров в духе преданности престолу и Отечеству в мирное время в условиях вхождения Российской империи в полосу общенационального кризиса. 5. Использование потенциала боевой подготовки войск с целью формирования патриотических качеств у армейского офицерства. Опыт военной истории учит: войска обязаны в мирное время уже быть готовыми к выполнению задач по боевому предназначению. Одно из важнейших направлений здесь — планомерная боевая подготовка войск. Еще М.И.Драгомиров в статье «Подготовка войск в мирное время» писал, что набранная и даже организованная масса — «толпа, а не войско, если' она не воспитана и не образована в военном отношении»3112. Политический режим самодержавия, как показывает анализ источников и литературы, осознавал, что в боевой подготовке заложен большой потенциал для формирования патриотических качеств у армейского офицерства313. На данном направлении была развернута определенная работа. Исследование показывает, что передовые командиры и начальники того времени, решая задачу, означенную выше, старались смоделировать учебу частей и подразделений к прогнозируемым условиям возможной войны. Это подтверждается, к примеру, анализом сохранившиеся в РГВИА приказов командира 17 Архангелогородского полка полковника А.И.Деникина за 1910 г.394 Главная их суть — максимальное приближение 168 392Драгомиров М. И. Избранные военные труды... С. 603. 393См., например: Всеподданнейший доклад по Военному министерству (1906 1913 гг.). Б.м., Б.г.; Наставление для офицерских занятий. СПб., 1909; Драгомиров М. И. Военные записки / М. И. Драгомиров. СПб., 1894; Он же. Одиннадцать лет и др. 394РГВИА. Ф. 2631. Оп.1. Д.5. Л. 1-6 |