Проверяемый текст
[стр. 183]

единичные случаи не принадлежали к числу наиболее громких актов неповиновения власти.
Стоит подчеркнуть, что во время революции некоторые армейские офицеры вышли за рамки традиционной аполитичности и попытались декларировать свою гражданскую позицию.
Однако их оппозиционные взгляды не затрагивали фундаментальных патриотических
и нравственных ценностей и ограничивались критикой военной политики правительства и внутривойсковых порядков .
В частности, одной из «крамольных тем» являлось обострение конфликта между гвардейскими и армейскими офицерами, выразившееся в глухом роптании последних по поводу привилегированного положения гвардии, несмотря на то, что та признавалась оплотом монархии, а привилегии являлись
данью традиции поощрения верной службы и важной формой нравственного воспитания528.
Здесь важно подчеркнуть: даже либерально настроенные представители армейской интеллигенции оставались при этом монархистами и патриотами и в политическом отношении практически не ушли левее кадетов.

Таким образом, воспитательная работа, контрпропаганда, осуществление контроля над СМИ, жесткая цензура, решительные репрессии позволили обеспечить, в основном, политическую благонадежность офицеров армии, а также локализовать их революционизацю.
Это стало большим вкладом в
практическую реализацию государственной идеи нравственного воспитания офицерства 183 вал свое намерение оставить службу следующим образом: «Веление совести лишает меня возможности при современных условиях играть роль, какую играет в настоящее время армия в нашем государстве».
Командир бригады решил отдать поручика под суд, но все ограничилось высочайшим указом об увольнении
A.A.
Трояновского (Более подробно см.: Вапилин Е.
Г.
Указ.
соч.
С.
393).
См., например: Буравченков А.
А.
Об участии демократического офицерства русской армии в революционном движении / А.
А.

Буравченков // Укр.
ист.
журн.
1977.
№ 9.
С.
34-37; Бурский
П.
Д.
Указ.соч.
С.
12-15 и др.
528Мнсние разночинных слоев армейского офицерства выражено в статье В.Чихачева, опубликованной на страницах «Разведчика», в которой он предлагал «забыть о титулах и происхождениях вроде сиятельств и светлостей.
Пусть бы эти лица, с ореолами от рождения, сияли ими для себя и только.
А для службы пусть они будут поручиками, ротмистрами, генералами...»
(Чихачев В.
Титулы / В.
Чихачсв // Разведчик.
1905.
№ 771.
С.
612).
Данную точку зрения разделял и профессор Академии Генерального штаба М.В.
Алексеев
(см.: Винберг Ф.
Крестный путь / Ф.
Винберг.
JI., 1977.
Ч.
1.
С.
115), к подобному же мнению склонялись многие армейские офицеры.
[стр. 166]

церского корпуса вокруг верховной власти.
Участвуя в кровавых расправах над демонстрантами, многие офицеры (отметим, что, в основном, в этом отличились гвардейцы) были настолько уверены в справедливости своих действий, что даже засохшую на клинках кровь возводили в знак свидетельства выполнения ими долга перед Отечеством387.
Однако иногда офицеры открыто выступали против участия в полицейских акциях.
В ноябре декабре 1905 г.
в ряде провинциальных гарнизонов появились коллективные воззвания офицеров, выразивших протест против использования армии в борьбе с революцией.
Вот примеры: 1.
32 офицера самарского гарнизона выступили в городской газете с осуждением карательных акций войск.
2.
В Виннице 6 офицеров 19-й артиллерийской бригады, апеллируя к офицерскому собранию, потребовали от сослуживца, применившего оружие в ходе разгона демонстрации, чтобы он снял военный мундир.
3.
И.о.
начальника артиллерии Владивостока полковник Магнитский 15 января 1906 г.
дал согласие на салют в 50 выстрелов во время похорон участников антиправительственных выступлений и лично организовал похоронный обряд.
4.
В августе 1906 г.
поручик 33-й артиллерийской бригады А.А.Трояновский написал дерзкий рапорт на имя императора, в котором обосновывал свое намерение оставить службу следующим образом: «Веление совести лишает меня возможности при современных условиях играть роль, какую играет в настоящее время армия в нашем государстве».
Командир бригады решил отдать поручика под суд, но все ограничилось высочайшим указом об увольнении
А.А.
Трояновского388.
Но эти единичные случаи не принадлежали к числу наиболее громких актов неповиновения власти.
166 387 См.: Авдеев В.
А.
А.
И.
Верховский и его походный дневник / В.
А.
Авдеев / / ВИЖ.
1992.-№ I0.-C .61.
388 Более подробно см.: Ванилин Е.
Г.
Указ.
соч.
С.
393.


[стр.,167]

Стоит подчеркнуть, что во время революции некоторые армейские офицеры вышли за рамки традиционной аполитичности и попытались декларировать свою гражданскую позицию.
Однако их оппозиционные взгляды не затрагивали фундаментальных патриотических
ценностей и ограничивались критикой военной политики дод правительства и внутривойсковых порядков .
В частности, одной из «крамольных тем» являлось обострение конфликта между гвардейскими и армейскими офицерами, выразившееся в глухом роптании последних по поводу привилегированного положения гвардии, несмотря на то, что та признавалась оплотом монархии, а привилегии являлись
даныо традиции поощрения верной службы и важной формой военно-патриотического воспитания.
Мнение разночинных слоев армейского офицерства выражено в статье В.Чихачева, опубликованной на страницах «Разведчика», в которой он предлагал «забыть о титулах и происхождениях вроде сиятельств и светлостей.
Пусть бы эти лица, с ореолами от рождения, сияли ими для себя и только.
А для службы пусть они будут поручиками, ротмистрами, генералами...»390.

Данную точку зрения разделял и профессор Академии Генерального штаба М.В.
Алексеев39',
к подобному же мнению склонялись многие армейские офицеры.
Здесь важно подчеркнуть: даже либерально настроенные представители армейской интеллигенции оставались при этом монархистами и патриотами, и в политическом отношении практически не ушли левее кадетов.

389См., например: Буравченков А.
А.
Об участии демократического офицерства русской армии в революционном движении / А.
А.

Буравчемков // Укр.
ист.
журн.
1977.
№ 9.
С.
34-37; Бурский
II.
Д.
Указ.соч.
С.
12-15 и др.
390Чихачев В.
Титулы / В.
Чихачев // Разведчик.
1905.
№ 771.
С.
612.
3<),См.: Винберг Ф.
Крестный путь / Ф.
Винберг.
Л., 1977.
Ч.
1.
С.
167 1 1 5 .


[стр.,168]

Таким образом, воспитательная работа, контрпропаганда, осуществление контроля над СМИ, жесткая цензура, решительные репрессии позволили обеспечить, в основном, политическую благонадежность офицеров армии, а также локализовать их революционизацю.
Это стало большим вкладом в
дело воспитания армейских офицеров в духе преданности престолу и Отечеству в мирное время в условиях вхождения Российской империи в полосу общенационального кризиса.
5.
Использование потенциала боевой подготовки войск с целью формирования патриотических качеств у армейского офицерства.
Опыт военной истории учит: войска обязаны в мирное время уже быть готовыми к выполнению задач по боевому предназначению.
Одно из важнейших направлений здесь — планомерная боевая подготовка войск.
Еще М.И.Драгомиров в статье «Подготовка войск в мирное время» писал, что набранная и даже организованная масса — «толпа, а не войско, если' она не воспитана и не образована в военном отношении»3112.
Политический режим самодержавия, как показывает анализ источников и литературы, осознавал, что в боевой подготовке заложен большой потенциал для формирования патриотических качеств у армейского офицерства313.
На данном направлении была развернута определенная работа.
Исследование показывает, что передовые командиры и начальники того времени, решая задачу, означенную выше, старались смоделировать учебу частей и подразделений к прогнозируемым условиям возможной войны.
Это подтверждается, к примеру, анализом сохранившиеся в РГВИА приказов командира 17 Архангелогородского полка полковника А.И.Деникина за 1910 г.394 Главная их суть — максимальное приближение 168 392Драгомиров М.
И.
Избранные военные труды...
С.
603.
393См., например: Всеподданнейший доклад по Военному министерству (1906 1913 гг.).
Б.м., Б.г.; Наставление для офицерских занятий.
СПб., 1909; Драгомиров М.
И.
Военные записки / М.
И.
Драгомиров.
СПб., 1894; Он же.
Одиннадцать лет и др.
394РГВИА.
Ф.
2631.
Оп.1.
Д.5.
Л.
1-6

[Back]