|
В целом, накануне Первой мировой войны в строю русской армии находилось 51417 генералов и офицеров196. Количественное увеличение числа армейских офицеров объясняется тем, что царское правительство считало, что это станет одним из главных условий качественного выполнения задач мобилизационного развертывания в угрожаемый период. Однако, как наглядно показала Русско-японская война 1904 1905 гг., армия императорской России оказалась неспособной качественно выполнить задачи по боевому предназначению. Россия вступила в войну неподготовленной как в экономическом, так и в военном отношении197. Поражение в этой войне наглядно показало всю глубину кризиса офицерского корпуса армии царской России. Кризиса закономерного, так как невозможно отгородить какую-либо социальную страту или государственный институт, когда вся страна погружается в пучину общенационального кризиса. Между тем, данное утверждение не является основанием для опровержения того факта, что большое количество армейцев в ходе боевых действий на той бесславной для царизма войне показали образцы личного мужества и героизма (см. прил.4). Не вдаваясь в данной связи в дискуссию, дабы не выйти за рамки предмета нашего исследовании, заметим лишь следующее: факты героизма и мужества армейского офицерства на Русско-японской войне (1904 1905 гг.) наглядно свидетельствуют, насколько сложным и противоречивым являлось состояние корпуса армейских офицеров и как социальной страты, и как государственного института. Думается, что прямолинейные суждения, излишне категоричные суждения в исследовании данной проблемы неуместны. Она, надо полагать, еще ждет ученых, которые в перспективе изучат ее комплексно, на междисциплинарном уровне. 196См.: Керсновский А. А. История русской армии... Т. 4. С. 334 197Это доказано в отечественной историографии (см, напр.: Сорокин А. И. Оборона Порт-Артура: русско-японская война 1904 — 1905 гг. / А. И. Сорокин. М., 1954; История русско-японской войны. М., 1977 и др). Так, соотношение сил и средств к началу войны сложилось не в пользу России: противник развернул к 1 января 1904 г. на Маньчжурском ТВД армию в 150 тыс. чел., а русская группировка войск насчитывала 98 тыс. человек (см.: История русско-японской войны. М., 1977. С. 85). 70 |
44 191! 1286 8083 37797 47166 1912 1299 8340 38976 48615 Соотношение строевых должностей к нестроевым 5:1 1,5:1 9 :1 3 : 1 Количественное увеличение числа армейских офицеров объясняется тем, что царское правительство считало, что это станет одним из главных условий качественного выполнения задач мобилизационного развертывания в угрожаемый период. Однако, как наглядно показала Русско-японская война 1904 — 1905 гг., армия императорской России оказалась неспособной качественно выполнить задачи по боевому предназначению. Россия вступила в войну неподготовленной как в экономическом, так и в военном отношении86. Например, ее патронные заводы в канун войны могли дать в 87 год (!) не более 150 патронов на винтовку , а соотношение сил и средств к ОV началу воины сложилось не в пользу России . Поражение в этой войне наглядно показало всю глубину кризиса офицерского корпуса армии царской России . Кризиса закономерного, 86Это доказано в отечественной историографии. См, например: Сорокин А. И. Оборона Порт-Артура. Русско-японская война 1904 — 1905 гг. / Л. И. Сорокин. М., 1954; История русско-японской войны. М., 1977 и др. 87РГВИЛ. ВУА. ЕД. ХР. 37100. Л. 1. 88 Противник развернул к 1 января 1904 г. на Маньчжурском ТВД армию в 150 тыс. чел. Русская группировка войск насчитывала 98 тыс. чел (История русско-японской войны. М., 1977. С. 85.). Между тем, данное утверждение не является основанием для опровержения того факта, что большое количество воевавших в ходе боевых действий на той бесславной для царизма войне показали образцы личного мужества и героизма (см. прил.4). Не вдаваясь в данной связи в дискуссию, дабы не выйти за рамки предмета нашего исследовании, заметим лишь следующее: факты героизма и мужества армейского офицерства на Русско так как невозможно отгородить какую-либо социальную страту или государственный институт, когда вся страна погружается в пучину общенационального кризиса. Корпус армейских офицеров в качестве социальной страты характеризовался таким важным показателем, как социальный статус. Представляется важным подчеркнуть, что де-юре социальный статус офицеров-армейцев являлся высоким, так как офицер считался дворянином90. Так сложилось конкретно-исторически, что личное дворянство приобреталось с первым офицерским званием — подпоручик (XII класс «Табели о рангах» 1884 г.); штатские же лица в чинах от XIV до X класса получали лишь личное почетное гражданство и только с IX класса — право на дворянство. С 1856 г. чин полковника (VI классный чин) приносил потомственное дворянство. В то время как на гражданской службе потомственным дворянином становилось лицо, возведенное в IV классный чин — действительного статского советника. Главное существенное отличие потомственного дворянина от личного — возможность передачи первым своего дворянства по наследству91. Следовательно, приобщение каждого офицера к высшему (дворянскому) сословию России являлось ярким воплощением отношения власти к военной службе как к делу большой государственной важности. Однако в анализируемый период на фоне кризисных явлений в обществе и государстве особенно резко проявились противоречия между сояпонской войне (1904 1905 гг.) наглядно свидетельствуют, насколько сложным и противоречивым являлось состояние корпуса армейских офицеров и как социальной страты, и как государственного института. Думается, что прямолинейные суждения, излишне категоричные суждения в исследовании данной проблемы неуместны. Она, надо полагать, еще ждет ученых, которые в перспективе изучат ее комплексно, гга междисциплинарном уровне Примеч. авт. 9>См.: Полное собрание законов Российской империи (далее ПСЗРИ) II собр.: в 36 т. СПб., 1850 — 1880. Т. XXXI, № 31236. 9'Более подробно см.: Сословия России в конце XIX начале XX вв.: документы и материалы / сост. А. Г. Бесов. М., 1995 гг др. 45 |