Исходя из отечественных, зарубежных социологических исследований И.В. Блауберг, Э.Г. Юдин, 1973, И.В. Бестужев-Лада[59] (1984), В.А.. Ядов[372](1995), T.J. McKeown[21](1999), для нас важно следующее. В результате осознания, принятия социальных норм, правил как профессионально значимых, ценных, личность вырабатывает на их основе свои профессиональные принципы личной ответственности, добросовестности, порядочности, альтруизма, взаимопомощи, добра. В итоге конкретный человек становится способен к социально-нравственному осмыслению мира, моральной саморегуляции на этой основе своих поступков, деятельности, поведения. А это, в свою очередь, выступает условием гармоничного профессионального самоопределения личности в процессах профессиональной, познавательной, аграрной практики взаимодействий в обществе [29, 34, 39, 338, 350, 41, 44, 65,300,306, 94, 102, 261,282]. Далее обратимся к социально-философским исследованиям 1990-х годов, анализирующим специфику состояния профессиональной сферы современного общества С.С. Гусев[121], И.Б.Котова[185], Д.И. Жанбуршина[133], А.В. Битуева[61] и др. Констатируя кризис, переживаемый обществом переходного периода, учёные отмечают “дефицит” ценностных, социально-нравственных, позитивно-направленных тенденций жизнедеятельности граждан. В условиях повседневной жизни у людей стихийно складывается обыденное отношение. Ему присущ образно-эмпирический тип познавательной активности личности, который опирается на жизненные впечатления, полученные “здесь и сейчас”, предрассудки и рекомендации “здравого смысла”. Приобретённые таким способом знания быстро заменяются новыми образными представлениями, потому существенно искажают развитие у личности системно-обобщённой картины мира, грамотных представлений о самой себе. Это нарушает, дезинформирует гносеологическую основу адекватного профессионального самоопределения человека в социуме [61.-С.162-163]. |
30 субъектов личности, социальной группы и целого общества как образ мира, который упорядочивается и обосновывается в виде их систем ценностей, ценностных установок и ориентации (114.-СЛ50). Понятие системы ценностей, считает Гречаный В.В., способно фиксировать в содержании мировоззрения человека и общества универсальный срез реальности. Иерархичность её пластов и уровней представляет собой сложную структуру из координированных и субординированных динамических компонентов-ценностей — экономических и социально-политических, правовых и этических, эстетических и религиозных и др. (48.-C.59, 64). Наиболее укоренёнными в субъективном духовном мире личности и, следовательно, мировоззренчески значимыми являются смысложизненные ценности. Они затрагивают как духовное осмысление человеком своего бытия и жизненного предназначения самого себя, так и ведущие мотивы выбора им персональных целей, способов и средств деятельности в мире. В то же время, доказывается, что объекты, события и явления действительности приобретают в практике человека определённый смысл на основании той «шкалы ценностей», которая сложилась в данном обществе на конкретном этапе своего социально-исторического развития (198.-C.347). Исходя из отечественных и зарубежных социологических исследований (И.В. Блауберг, Э.Г. Юдин, 1973, И.В. Бестужев-Лада, 1984, В.А. Ядов, 1995, T.J. McKeown, 1999), для нас важно следующее. В результате мировоззренческого осознания и принятия социальных норм и правил как персонально значимых и ценных, личность вырабатывает на их основе свои мировоззренческие принципы — личной ответственности, добросовестности и порядочности, альтруизма, взаимопомощи и добра. В итоге конкретный человек становится способен к социально нравственному осмыслению мира и моральной саморегуляции на этой основе своих поступков, деятельности и поведения. А это, в свою очередь, выступает условием гармоничного мировоз 31 зренческого самоопределения личности в процессах профессиональной, познавательной и социокультурной практики взаимодействий в обществе. Далее обратимся к социально-философским исследованиям 90-х годов, анализирующим состояние духовно-мировоззренческой сферы современного общества (С.С. Гусев, Б.Я. Пушканский, Д.И. Жанбуршина, А.В. Битуева). Констатируя мировоззренческий кризис, переживаемый российским обществом переходного периода, учёные отмечают «дефицит» духовно-ценностных, социально-нравственных и позитивно-направленных тенденций жизнедеятельности граждан. В условиях повседневной жизни у людей стихийно складывается обыденное мировоззрение. Ему присущ образно-эмпирический тип познавательной активности личности, который опирается на жизненные впечатления, полученные «здесь и сейчас», предрассудки и рекомендации «здравого смысла». Приобретённые таким способом знания быстро заменяются новыми образными представлениями и потому существенно искажают формирование у личности системно-обобщённой картины мира и грамотных представлений о самой себе. А это, свою очередь, нарушает и дезинформирует гносеологическую основу адекватного мировоззренческого самоопределения человека в социуме (23.-С.162-163). В социологических исследованиях общественного мировоззрения (Л.Е. Кесельман, М.Г. Мацкевич, К. Муздыбаев, 1998) показано, что в наиболее развитых западных обществах почти повсеместно отмечается сдвиг от материалистических к постматериалистическим ценностям, в то время как в России обнаруживается «встречное движение». Оно идёт от искусственно насаждавшегося в предшествующий период идеологического романтизма к утилитарно-прагматическим интересам и устремлениям. В связи с этим констатируется почти всеобщий «экономический оптимизм» в мировосприятии у молодёжи (до 25 лет) и преобладание пессимистического мироощущения у пожилых людей (79.-С.113-120). |