|
в процессе организации обучения, в условиях общественно-полезной, трудовой деятельности обучающихся. Неслучайно К.Д. Ушинский[331,332] в своей концепции общественного воспитания человека-гражданина, “достойного сына своего достойного народа”, наряду с научным познанием, христианской духовностью, ведущей идеей воспитания личности определяет принцип народности. Народность понимается им как “общая для всех прирождённая наклонность”, национальное самосознание личности, общества, выступающая их принципом жизни, сохраняющая самобытность, национальную культуру народа, государства, которые “поступают в общее наследство человечества” [ 3 3 1 С.252-253]. Духовно-нравственное развитие личности на основе национальнокультурных знаний является, исходя из взглядов К.Д. Ушинского[332], условием развития у обучающихся “округлённого миросозерцания”, иначе —целостного отношения, обладающего “ясным, живым, верным” характером для личности, идентифицированной к полноценной гармонической жизни в рядах своего народа, общества [331]. В дальнейшие годы русские педагоги В.Я. Стоюнин[318], Н.И. Кареев[156], А.А. Мусин-Пушкин[242] рассматривают возможности развития в процессе образования, воспитания юношества. В.Я. Стоюнин[318], последователь К.Д. Ушинского[331,332], считал, что средством, придающим “направление душевным силам” личности, является изучение словесных, исторических наук. Их изучение развивает у молодых людей сочувствие к “интересам человеческим, гражданским”, действует на умственную, нравственную, эстетическую стороны личности. Оно становится основанием убеждений человека, предоставляет в то же время богатый материал для развития мышления [318.-С.74-75]. Педагог-историк Н.И. Кареев (1894 г.)[156] выделяет самообразование приоритетной деятельностью студентов в процессе их профессионального развития в университетские годы. Условием духовно активного профессионального развития личности, в результате которого она становится “головой 56 |
47 норм отношений, образцах материальной и духовной культуры, общественно поддерживаемых и воспроизводимых». Благодаря этому личность овладевает культурными способами «вхождения в общество». Вместе с тем, она раскрывается как самобытная индивидуальность, активно и творчески проявляющая себя в жизни, в уникальных и неповторимых способах жизнедеятельности, «в авторском прочтении» социокультурных норм и требований и осознанной саморегуляции поведения и деятельности на их основе. Далее выделим педагогические условия и технологии, обеспечивающие персональное мировоззренческое развитие в процессе обучения. Для этого рассмотрим собственно педагогические подходы к формированию мировоззрения личности. Анализ источников показывает, что взгляды педагогов на пути мировоззренческого самоопределения личности в обществе были достаточно противоположны. В России XIX и начала XX вв. они опирались на принципиально различные идейно-философские позиции — западников или славянофилов и направлялись революционно-демократическими или идеалистически-религиозными течениями общественной мысли. Однако сущность процесса формирования мировоззрения личности понималась педагогами прежде всего как социальное и гражданско-патриотическое самоопределение молодых людей в российском обществе. Практически данная проблема решалась путём мировоззренческого воспитания патриотических чувств и социально-направленных качеств личности, как в процессе организации обучения, так и в условиях общественно-полезной и трудовой деятельности обучающихся. Неслучайно К.Д. Ушинский в своей концепции общественного воспитания человека-гражданина, «достойного сына своего достойного народа», наряду с научным познанием и христианской духовностью, ведущей идеей воспитания личности определяет принцип народности. Народность понимается им как «общая для всех прирождённая наклонность», национальное самосознание личности и общества, выступающая их принципом жизни, со 48 храняющая самобытность, национальную культуру народа и государства, которые и «поступают в общее наследство человечества» (196.— С.252-253). Духовно-нравственное развитие личности на основе национальнокультурных традиций является, исходя из взглядов К.Д. Ушинского, условием формирования у обучаюш,ихся «округлённого миросозерцания», иначе — целостного мировоззрения, обладающего «ясным, живым и верным» характером для личности, идентифицированной к полноценной гармонической жизни в рядах своего народа и общества (197). В дальнейшие годы русские педагоги (В.Я. Стоюнин, Н.И. Кареев, А.А. Мусин-Пушкин) рассматривают возможности мировоззренческого развития в процессе образования и воспитания юношества. В.Я. Стоюнин, последователь К.Д. Ушинского, считал, что средством, придающим мировоззренческое «направление душевным силам» личности, является изучение словесных и исторических наук. Их изучение развивает у молодых людей сочувствие к «интересам человеческим и гражданским», действует на умственную, нравственную и эстетическую стороны личности. Оно становится основанием мировоззренческих убеждений человека и предоставляет в то же время богатый материал для развития мышления (187.— С.74-75). Педагог-историк Н.И. Кареев (1894 г.) выделяет самообразование приоритетной деятельностью студентов в процессе их мировоззренческого развития в университетские годы. Условием духовно активного мировоззренческого развития личности, в результате которого она становится «головой — философ, сердцем поэт», Н.И. Кареев считает развитие умственной самостоятельности и самовоспитание личности. Данное условие понимается педагогом и как искоренение личностью в себе привычки пассивного и догматического усвоения чужих идей и опыта деятельности вне собственной духовной и деятельной активности (75.-С. 365-367). Мусин-Пушкин А.А., просветитель и педагог, в начале XX века ратовал за развитие «здоровой идеализации», иначе — мировоззренческих идеа |