описанным выше критериям и нормам рассмотрим некоторые формы и методы мониторинга подробнее. Проводимые в течение года тестирование и организация письменных работ (контрольных, творческих) позволяли контролировать главным образом уровень грамотности студента (орфоэпической, орфографической, пунктуационной, лексической, стилистической), а также осуществлять самоанализ студентов уровня их профпригодности (конкурентоспособность, владение культурой делового телефонного разговора, коммуникативнолидерские способности), уровня интеллигентности и пр. (тесты «Уровень Вашей конкурентоспособности», «Владеете ли Вы культурой телефонного разговора», «Приятно ли с Вами общаться», «Проверьте свое произношение», «Богатство Вашего словаря»). [58]. К несомненным достоинствам тестирования они отнесли экономию времени, когда за короткий срок можно диагностировать большое количество учащихся; объективность оценки, не зависящую от симпатий преподавателя; благотворное влияние тестов на развитие интуиции и логического мышления при выборе варианта ответа; автоматизацию процесса контроля в случае использования компьютеров. Однако метод тестирования, по их мнению, имеет и ряд недостатков: невозможность демонстрации учащимся всей полноты знаний по данному вопросу, невозможность проследить ход мыслей отвечающего (преподаватель видит лишь результат), материальные затраты. Именно поэтому проводимый нами мониторинг качества языкового развития предполагает разнообразие форм, методов и средств диагностики, что позволяет получить более полную и разностороннюю информацию о динамике языкового развития студента. Устный опрос по теме («Особенности русского ударения», «Русскоязычные заимствования в таджикском языке» и пр.) позволял контролировать степень понимания пройденной темы, умения устанавливать внутрипредметные связи, сопоставлять конструкции двух государственных языков, а также развивать культуру устной речи. Он проводился в 106 |
Проводимые в течение года тестирование и организация письменных работ (контрольных, творческих) позволяли контролировать главным образом уровень грамотности студента (орфоэпической, орфографической, пунктуационной, лексической, стилистической), а также осуществлять самоанализ студентов уровня их профпригодности (конкурентоспособность, владение культурой делового телефонного разговора, коммуникативнолидерские способности), уровня интеллигентности и пр. (тесты «Уровень Вашей конкурентоспособности», «Владеете ли Вы культурой телефонного разговора», «Приятно ли с Вами общаться», «Проверьте свое произношение», «Богатство Вашего словаря»). Галиахметов И.Р. и Альмсева Р.А. описали «плюсы» и «минусы» тестового контроля [58]. К несомненным достоинствам тестирования они отнесли экономию времени, когда за короткий срок можно продиагностировать большое количество учащихся; объективность оценки, не зависящую от симпатий преподавателя; благотворное влияние тестов на развитие интуиции и логического мышления при выборе варианта ответа; автоматизацию процесса контроля в случае использования компьютеров. Однако метод тестирования, по их мнению, имеет и ряд недостатков: невозможность демонстрации учащимся всей полноты знаний по данному вопросу, невозможность проследить ход мыслей отвечающего (преподаватель видит лишь результат), материальные затраты. Именно поэтому проводимый нами мониторинг качества языкового развития предполагает разнообразие форм, методов и средств диагностики, что позволяет получить более полную и разностороннюю информацию о динамике языкового развития студента. Устный опрос по теме («Особенности русского ударения», «Русскоязычные заимствования в татарском языке» и пр.) позволял контролировать степень понимания пройденной темы, умения устанавливать внутрипредметные связи, сопоставлять конструкции двух государственных языков, а также развивать культуру устной речи. Он проводился в индивидуальной, парной и фронтальной форме. При парном опросе вопросы 121 |