|
Министерством образования Республики Таджикистан и приведенные в программах для высших учебных заведений, которые были незначительно адаптированы нами в условиях высшего образования. Например, при оценивании устных ответов учитывалась полнота и правильность ответа; степень осознанности темы; языковое оформление. При этом отметка «отлично» ставилась при полном, последовательном, грамотном и осознанном изложении материала, умении обосновать свои суждения, привести примеры (как из учебника, так и свои), применить свои знания на практике. Отметка «хорошо» ставилась при достаточно полном и осознанном изложении материала, умении в делом обосновать свои суждения, привести примеры (из учебника или свои), применить полученные знания на практике. При этом допускались одна две фактические ошибки и один два недочета в последовательности и языковом оформлении ответа. Отметка «удовлетворительно» ставилась, если учащийся в целом знал и понимал основные положения темы (раздела), однако имели место неполнота изложения, неточность формулировок, недостаточная глубина и доказательность ответа, непоследовательность и наличие трех четырех языковых ошибок. Отметка «плохо» ставилась при незнании материала. При оценивании днстантов самым существенным была орфографическая и (или) пунктуационная грамотность. Отметка «отлично» ставилась при отсутствии ошибок, отметка «хорошо» при наличии одной двух ошибок, отметка «удовлетворительно» при наличии трех четырех ошибок, отметка «неудовлетворительно» при наличии более четырех ошибок. Исправлялись, учитывались или не учитывались ошибки, и определялась степень их грубости в соответствии с общепринятыми нормами, утвержденными Министерством просвещения и изложенными в программах для общеобразовательных учебных заведений. При оценивании научно-исследовательских и творческих работ (информационно-аналитические обзоры важнейших политических, экономических, культурных событий; отчеты по результатам наблюдений за 37 |
периодической диагностики мы использовали критерии и нормы, предусмотренные Министерством образования РФ и приведенные в программах для общеобразовательных учебных заведений, которые были незначительно адаптированы нами в условиях высшего образования. Например, при оценивании устных ответов учитывалась полнота и правильность ответа; степень осознанности темы; языковое оформление. При этом отметка «отлично» ставилась при полном, последовательном, грамотном и осознанном изложении материала, умении обосновать свои суждения, привести примеры (как из учебника, так и свои), применить свои знания на практике. Отметка « х о р о ш о » ставилась при достаточно полном и осознанном изложении материала, умении в целом обосновать свои суждения, привести примеры (из учебника или свои), применить полученные знания на практике. При этом допускались одна две фактические ошибки и один два недочета в последовательности и языковом оформлении ответа. Отметка «удовлетворительно» ставилась, если учащийся в целом знал и понимал основные положения темы (раздела), однако имели место неполнота изложения, неточность формулировок, недостаточная глубина и доказательность ответа, непоследовательность и наличие трех четырех языковых ошибок. Отметка «плохо» ставилась при незнании материала. При оценивании диктантов самым важным была орфографическая и (или) пунктуационная грамотность. Отметка «отлично» ставилась при отсутствии ошибок, отметка «хороню» при наличии одной двух ошибок, отметка «удовлетворительно» при наличии трех четырех ошибок, отметка «неудовлетворительно» при наличии более четырех ошибок. Исправлялись, учитывались или не учитывались ошибки и определялась степень их грубости в соответствии с общепринятыми нормами, утвержденными Министерством просвещения и изложенными в программах для общеобразовательных учебных заведений. При оценивании научно-исследовательских и творческих работ (информационно-аналитические обзоры важнейших политических, 50 |