|
габитусных установок влияет на правомерное поведение, а на уровне социальной практики воплощается в правовой активности, что проявляется в сознательной организации своего жизненного пространства как пространства правовых по характеру социальных взаимодействий. Конституируя такое жизненное пространство, личность тем самым непрерывно структурирует самое себя как активный и сознательный субъект правоотношений, носитель специфического правопонимания и аксиологии. Рассмотрение правовой культуры личности включает в себя анализ правового образования и воспитания, правосознания, правовых традиций, правоотношения, правового поведения и правотворчества, воздействия на правовую социализацию личности; низкий уровень правовой культуры является источником правового нигилизма, делинквентности и противоправного поведения. Проанализировав особенности влияния правовой культуры на личность и обрисовав типологические черты правовой личности, мы выполнили поставленную перед собой аналитическую задачу. Но для того, чтобы зафиксировать основные характеристики глубокого кризиса правосознания и развития девиантных форм правового поведения, с которым мы имеем дело в современном российском обществе, обратимся к исследованию особенностей деформаций правовой культуры в современном российском обществе. 2.3. Основные тенденции и перспективы развития правовой культуры в современной России В непростой ситуации, сложившейся в российском обществе на исходе XX в начале XXI в. особую важность представляют социальнофилософские исследования, способные выработать концептуальные рекомендации для выбора путей развития государства, общества и права. Социально-философский анализ правовой культуры призван выявить наиболее важные тенденции и перспективы развития правовой культуры в современ115 |
лась с необходимостью сопоставления своих возрастных, профессиональных и других возможностей и ограничений с запросом на рынке труда, с требованиями разных организаций, служб, фирм. Она оказалась в ситуации конкуренции. Все это в свою очередь обострило восприятие личностью действительности,"актуализировало ее способность и потребность в соци♦ апьном мышлении. Выражаясь обыденным языком, личности оказалась предоставлена возможность выживать и одиночку свобода защищать свою жизнь, свобода выживать или процветать. Именно это положение личности, такая организация ее жизненного пространства актуализирует ее правовые представления потребность понять действующие в обществе правила, нормы, узнать информацию, выяснить достоверность недостоверность своих ожиданий и "чужих обещаний". Кроме необходимости осуществления чисто юридических процедур, связанных с открытием фирм, оформлением собственности или пособий, * потребности выяснить законосообразность определенных действий, в сознании людей с разной мерой остроты возникает желание понять и осмыслить либо все социальное целое, в котором протекает множество противоречивых социальных процессов, либо ту жизненную ситуацию, в которой оказался каждый, в ее более общем или конкретном выражении. Итак, мы подошли к необходимости сделать некоторые выводы. Правовая культура личности как совокупность идей, ценностей, дорефлексивных габитусных установок на правомерное поведение на уровне социальной практики воплощается в правовой активности, что проявляется в сознательной организации своего жизненного пространства как пространства правовых по характеру социальных взаимодействий. Конституируя такое жизненное пространство, личность тем самым непрерывно структурирует самое себя как активный и сознательный субъект правоотношений, носитель специфического правопонимания и аксиологии. * 172 В то же время необходимо подчеркнуть, что исследование правовой культуры в аспекте формирования личности представляет собой наиболее сложную часть поставленной нами задачи. Причин этому несколько. Вопервых, и это главное, все, что связано с внутренними механизмами личностной трансформации, требует привлечения к исследованию психологи* ческих концепций, терминов и методологий, что мы и попытались по мере возможного делать. Во-вторых, говоря о правовой личности, мы, по сути дела, вводим идеально-типическую конструкцию, аналогичную конструкциям М.Вебера. Однако обращение к идеально-типическому конструированию имеет смысл только в аналитических целях. Обрисовав типологические черты правовой личности, мы выполнили поставленную перед собой аналитическую задачу. Но на уровне социальной конкретики, сталкиваясь с реальными сложностями формирования правового государства и адекватной ему правовой кчльтуры в России и пытаясь найти им объяснение, мы не можем удовлетвориться описанием идеального типа и соответствующего ему спектра социальных действий. Нам приходится обратиться к синтезу использованных нами выше подходов постструктуралистского, институционального, феноменологического, социокультурного, чтобы зафиксировать основные характеристики глубокого кризиса правосознания, с которым мы имеем дело в современном российском обществе. 173 |