|
тивное содержание идеи гражданского общества как типа социальной системы, становление и само существование которой впрямую зависят от правовой самореализации индивидов, от их правосознания, правовой культуры и отражающего их качества поступков, направлено на формирование адекватной идеалу гражданского общества личностной ориентации, которая бы воплощалась в конкретных мотивациях и установках, в определенных стандартах правового поведения. В настоящее время формирование гражданского общества в России рассматривается как официальная цель проводимых в стране реформ. Представляется, однако, что утвердившиеся в западном цивилизованном мире принципы социальной организации правового государства, гражданского общества подкреплялись соответствующим наличествующим там типом правовой культуры, основой которой были закрепленные в сознании граждан ценности свободы личности, прав человека. Именно ввиду отсутствия устойчивых представлений такого рода в сознании россиян процесс ускоренного создания гражданского общества и новой правовой системы в России столкнулся с непредвиденными трудностями. В настоящее время иллюзии первых лет реформ постепенно уступают место почвенническим и более прагматичным представлениям о социально-трансформирующей роли законов. Выявилась весьма ограниченная эффективность прямых заимствований западных моделей правовой системы, что в немалой степени обусловлено своеобразием российского социально-экономического и социокультурного контекста. Оживленная законодательная деятельность последних лет разбивается о тот факт, что до сих пор не отработан механизм реализации законов, причем одной из причин этого была вера российских реформаторов во всесилие «невидимой руки» рынка, которая должна отрегулировать не только экономическую сферу, но и социальные процессы. Обвальная приватизация государственной собственности привела к ослаблению государственности, а это, по мнению многих исследователей, движение в сто |
циональности, пола, возраста, вероисповедания как высшей социальной ценности. Еще Г.В.Ф. Гегель показал, что главную характеристику гражданского общества составляет отдельная личность, которая сама является целью себя самой. И в настоящее время исследователи подчеркивают, что основными задачами гражданского общества являются соблюдение безопасности индивидов, защита частной собственности и личной свободы1. Возвращаясь к приведенной выше мысли З.Т. Голенковой о нормативной составляющей понятия "гражданского общества", нельзя не усмотреть здесь связи с проблемой правовой самореализации личности. Н ормативное содержание идеи гражданского общества как типа социальной системы, становление и само существование которой впрямую зависят от правовой самореализации индивидов, от их правосознания, правовой культуры и отражающего их качества поступков, направлено на формирование адекватной идеалу гражданского общества личностной ориентации, которая бы воплощалась в конкретных мотивациях и установках. В настоящее время формирование гражданского общества в России рассматривается как официальная цель проводимых в стране реформ. Представляется, однако, что утвердившиеся в западном цивилизованном мире принципы социальной организации правового государства, граж данского общества подкреплялись соответствующим наличествующим там типом правовой культуры, основой которой были закрепленные в сознании граждан ценности свободы личности, прав человека. В России ситуация гораздо сложнее, поскольку здесь речь идет о коренной ломке традиционного, архетипического в своих основах правопонимания и более того самих этнокультурных оснований системы ценностей. Традиционалистски ориентированные отечественные мыслители отрицают возможность подобной ломки. Например, по мнению А. Дугина «гражданского общ ества 1 Кола Д. Политическая социология /Пер. с фр.; предисл. А.Б.Гофмана. М., 2001. С. 301. как явления у нас не существует, и более того, не может существовать по историческим причинам... Гражданского общества в России не может быть даже в теории, поскольку гражданское общество это социальнополитический продукт развития западно-европейской романо-германской цивилизации, двигавшейся по совершенно иной логике. Попытки превратить авторитарным образом социальную организацию россиян в гражданское общество (или его прообразы), что на практике было тождественно его радикальной вестернизации, всякий раз приводило к катастрофическим, апокалиптическим последствиям, к расколу, жестокой диктатуре, отчуждению правящих элит от широких масс»1. Эта точка зрения представляется слишком категорической, хотя нельзя недооценивать сложности социокультурной трансформации подобного масштаба. Именно ввиду отсутствия устойчивых представлений о ценности индивидуальной самореализации, свободы личности, неотчуждаемости ее прав и собственности в сознании россиян процесс ускоренного создания гражданского общ ества и новой правовой системы в России столкнулся с непредвиденными трудностями. В настоящее время иллюзии первых лет реформ постепенно уступают место почвенническим и более прагматичным представлениям о социалыю-трансформирующей роли законов. Выявилась весьма ограниченная эффективность прямых заимствований западных моделей правовой системы, что в немалой степени обусловлено своеобразием российского социально-экономического и социокультурного контекста. Оживленная законодательная деятельность последних лет разбивается о тот факт, что до сих пор не отработан механизм реализации законов, причем одной из причин этого была вера российских реформаторов во всесилие «невидимой руки» рынка, которая сама должна была, по их представлениям, отрегулировать не только экономическую сферу, но и сопи1 Из интервью лидера ОПОД «Евразия» философа А. Дугина «Русскому журналу» (russ.ru) альные процессы. Обвальная приватизация государственной собственности привела к ослаблению государственности, а это, по мнению многих исследователей, движение в сторону, противоположную обществу, основанному на праве'. Назрела необходимость реформирования российской государственной Системы и в целом системы социальных институтов с учетом широкого исторического и социокультурного контекста, на основе сбалансированного соблюдения интересов личности и государства. Серьезным тормозом на пути реформирования также является эклектизм современного законодательства, представляющего собой конгломерат законов, соответствующих разным социальным системам ("советской", "рыночной" и переходного периода). Здесь есть нормы, присущие советской системе с ее пренебрежением к правам и свободам личности, и в то же время контуры формирующейся правовой системы, свойственной гражданскому обществу. Таким образом, можно с достаточным основанием утверждать, что современное российское общество переживает противоречивый и болезненный период радикальной трансформации сложившейся правовой культуры, пересматривая сам алгоритм взаимоотношений государства и личности. На наш взгляд, трансформация правовой культуры —настолько многомерный процесс, что здесь нет, да и не может быть простых и однозначных объяснений. С одной стороны, “патерналистские установки” немалой части населения наглядно демонстрируют инерционность процессов трансформации общественного сознания, медленную смену стереотипов мышления и поведения людей. С другой стороны, они свидетельствуют о здравом смысле россиян, понимающих, что существует пропасть между декларированными в законодательных актах принципами и теми нормами, которые реализуются в повседневной российской действительности. Одним из подтверждений этого является злокачественный характер конвер1КовлерА.И. Антропология права: Учебник для вузов. М., 2002. С.368. |