|
л Л Л рону, противоположную обществу, основанному на праве . Назрела необходимость реформирования российской государственной системы и в целом системы социальных институтов с учетом широкого исторического и социокультурного контекста, на основе сбалансированного соблюдения интересов личности и государства. Серьезным тормозом на пути реформирования также является эклектизм современного законодательства, представляющего собой конгломерат законов, соответствующих разным социальным системам ("советской", "рыночной" и переходного периода). Здесь есть нормы, присущие советской системе с ее пренебрежением к правам и свободам личности, и в то же время контуры формирующейся правовой системы, свойственной гражданскому обществу. Таким образом, можно с достаточным основанием утверждать, что современное российское общество переживает противоречивый и болезненный период радикальной трансформации сложившихся стереотипов правопонимания и правового поведения, пересматривая сам алгоритм взаимоотношений государства и личности. На наш взгляд, подобная трансформация настолько многомерный процесс, что здесь нет, да и не может быть простых и однозначных объяснений. С одной стороны, "патерналистские установки" немалой части населения наглядно демонстрируют инерционность процессов трансформации общественного сознания, медленную смену стереотипов мышления и поведения людей. С другой стороны, они свидетельствуют о здравом смысле россиян, понимающих, что существует пропасть между декларированными в законодательных актах принципами и теми нормами, которые реализуются в повседневной российской действительности. Одним из подтверждений этого является злокачест* венный характер конвертации символического и экономического капитала, определивший кризис социально-политических, правовых и культурных отношений в обществе. Тотальная власть денег распространилась на все сферы жизни общества, в том числе и на законодательную функцию. «Денежная» ангажиро122 240 Ковлер А.И. Антропология права: Учебник для вузов. М., 2002. С.368. |
альные процессы. Обвальная приватизация государственной собственности привела к ослаблению государственности, а это, по мнению многих исследователей, движение в сторону, противоположную обществу, основанному на праве'. Назрела необходимость реформирования российской государственной Системы и в целом системы социальных институтов с учетом широкого исторического и социокультурного контекста, на основе сбалансированного соблюдения интересов личности и государства. Серьезным тормозом на пути реформирования также является эклектизм современного законодательства, представляющего собой конгломерат законов, соответствующих разным социальным системам ("советской", "рыночной" и переходного периода). Здесь есть нормы, присущие советской системе с ее пренебрежением к правам и свободам личности, и в то же время контуры формирующейся правовой системы, свойственной гражданскому обществу. Таким образом, можно с достаточным основанием утверждать, что современное российское общество переживает противоречивый и болезненный период радикальной трансформации сложившейся правовой культуры, пересматривая сам алгоритм взаимоотношений государства и личности. На наш взгляд, трансформация правовой культуры —настолько многомерный процесс, что здесь нет, да и не может быть простых и однозначных объяснений. С одной стороны, “патерналистские установки” немалой части населения наглядно демонстрируют инерционность процессов трансформации общественного сознания, медленную смену стереотипов мышления и поведения людей. С другой стороны, они свидетельствуют о здравом смысле россиян, понимающих, что существует пропасть между декларированными в законодательных актах принципами и теми нормами, которые реализуются в повседневной российской действительности. Одним из подтверждений этого является злокачественный характер конвер1КовлерА.И. Антропология права: Учебник для вузов. М., 2002. С.368. тации символического и экономического капитала, определивший кризис социально-политических, правовых и культурных отношений в обществе. Тотальная власть денег распространилась на все сферы жизни общества, в том числе и на законодательную функцию. «Денежная» ангажированность процесса законотворчества вызывает серьезную озабоченность и ставит под вопрос все дискуссии о правовой культуре. Деньги превратились в основной рычаг в отстаивании своих прав и оттеснили личные “связи” на вторую позицию (вспомним, что в советское время именно связи, обусловленные должностным и общественным положением индивида, являлись важнейшей гарантией соблюдения его прав). Итак, соблюдение прав (или достижение своих интересов) становится легче купить за деньги, чем “продавить” через неформальные каналы влияния. Формирующаяся реальная российская правовая культура характеризуется внутренней противоречивостью, эклектизмом, одновременным сосуществованием в ней разнонаправленных тенденций. Так, в массовом сознании одновременно сосуществуют как минимум две нормативные системы: “закон для чужих” и “закон для себя и своих”. На наш взгляд, такие девиации правосознания могут быть интерпретированы, во-первых, как следствие уже рассмотренной нами социальной аномии переходного периода, направившего изменение социально-классовой структуры общества в направлении углубления имущественной поляризации, обусловившей “многослойность” социальных и правовых норм, и, во-вторых, как проявление правового нигилизма на всех социальных уровнях, от представителей власти до маргиналов. Истоком правового нигилизма, если отвлечься от его долговременных социокультурных корней, является беспорядочная и необоснованно жесткая политика государства, злоупотребление идеей законности. Эти многообразные процессы, накладываясь друг на друга, задают деформацию массового правосознания. Отсутствие в России зрелых предпосылок формирования гражданского общества, криминализация раз |