|
До тех пор, пока правовая культура российских граждан не вырастет до необходимого уровня, пока идея прав и свобод человека не станет нравст-* венной потребностью, национальной идеей, способной объединить все общество, подвигнуть его на новое правовое, политическое, социальное, экономическое и культурное созидание, не будут реализованы на практике процедуры и институты обеспечения прав и свободчеловека . В формировании демократического, свободного, правового, гражданского общества западных государств важное место занимал принцип субсидиарности (зиЬз1с1шт (лат.) помощь, поддержка, защита). Истоки идеи субсидиарности уходят своими корнями в основы христианского социального учения. Её составляющими являются элементы естественного права: свобода личности и всеобъемлющее право человека на частную собственность. Высокие нравственные качества, развитая правовая культура и гражданская активность личности определяют зрелость общественных отношений, соответствующей формой которой является институциональная структура правового государства. Гражданскому обществу, ставящему своей целью обеспечение прав человека, необходимо, чтобы движение к этой цели шло вместе с укреплением и развитием правового государства, которое создает само это общество. После длительной эпохи подавления прав и свобод личности в России начался процесс постепенного становления новых общественных отношений. Главная заявленная реформаторами цель общее благо, выраженное в правше и свободах человека. Правовое демократическое государство, призванное соблюдать и защищать права и свободы человека, способно утвердиться лишь в обществе, основанном на солидарности, нравственных началах, высокой правовой культуре, гражданской активности и самоуправлении. По мнению многих исследователей, «текущая ситуация характеризуется тем, что гражданский сектор нужен власти как легитимация самой этой власти, как элемент управления социумом. Государство должно доброгражданского общества //Гражданское общество в России: проблемы самоопределения и развития. М., 2001. С.26. 244Аринин АН. Права и свободы человека и эффективное развитие России // Общественные науки и современность. 2002. №1. С. 69-70. 125 |
Как подчеркивает Т.И. Заславская, «тесно связанные между собой институты гражданского общества и прав человека наиболее очевидно обращены к человеку и гражданину. Именно эти социальные институты определяют «человеческое лицо» или, наоборот, «противочеловеческий оскал» той или иной системы. Взятые вместе, они характеризуют возможность • людей выражать и эффективно отстаивать свои интересы, иными словами, степень реального демократизма общества»1. Следовательно, до тех пор, пока правовая культура российских граждан не обретет необходимого уровня, пока идея прав и свобод человека не превратится в нравственную потребность, в идею, способную объединить общество вокруг задачи правового, политического, социального, экономического и культурного созидание, не могут быть реализованы на практике процедуры и институты обеспечения прав и свобод человека2. Многие исследователи, как было показано выше, разделяют аксиоло* гический подход к определению правовой культуры через систему норм и ценностей общества. Именно здесь прослеживается связь правовой культуры и нравственности членов общества, без которой правовая культура невозможна. Одна из причин низкой правовой культуры современного общества низкий уровень нравственности, без повышения которого невозможно добиться состояния правокультурности3. В формировании демократического, свободного, правового, гражданского общества западных государств важное место занимал принцип субсидиарности (subsidium (лат.) помощь, поддержка, защита). Истоки идеи субсидиарности уходят своими корнями в основы христианского социального 1 Заславская Т.И. Инновационно-реформаторский потенциал России и проблемы гражданского общества //Гражданское общество в России: проблемы самоопределения и развития. М.: ООО «Северо-Принт», 2001. С.26. 2 Аринин А.И. Права и свободы человека и эффективное развитие России //Общественные науки и современность. 2002. №1. С. 69-70. 3 Правовая культура в России на рубеже столетий (Обзор Всероссийской научной конференции) //Государство и право. 2001, №10. 233 учения. Её составляющими являются элементы естественного права: свобода личности и всеобъемлющее право человека на частную собственность. Высокие нравственные качества, развитая правовая культура и гражданская активность личности определяют зрелость общественных отношений, соответствующей формой которой является институциональная структура правового государства. Гражданскому обществу, ставящему своей целью обеспечение прав человека, необходимо, чтобы движение к этой цели шло вместе с укреплением и развитием правового государства, которое создает само это общество. После длительной эпохи подавления прав и свобод личности в России начался процесс постепенного становления новых общественных отношений. Главная заявленная реформаторами цель общее благо, выраженное в правах и свободах человека. Правовое демократическое государство, призванное соблюдать и защищать права и свободы человека, способно утвердиться лишь в обществе, основанном на солидарности, нравственных началах, высокой правовой культуре, гражданской активности и самоуправлении. По мнению многих исследователей, «текущая ситуация характеризуется тем, что гражданский сектор нужен власти как легитимация самой этой власти, как элемент управления социумом. Государство должно добровольно отступать из тех сфер, которые оно давно захватило, возвращая их гражданскому обществу»1. «Ибо истинная сила государства не в тотальности мощной бюрократии и силовых структур, а в поддержке населения как народа, организованного в гражданское общество, а не просто как электората»2. Однако почему не оправдались многие из ожиданий населения, возлагавшиеся на реформы последних лет? Во-первых, потому что эти преоб1Любин В.П. Дискуссии о политической культуре современной России //Россия и современный мир. 2002, №2(35). С. 143. Шмаков В.И. Псевдоконституционный характер, мнимый демократизм и внеморальность российской государственности в отсутствии гражданского общества //XXI век: духовно-нравственное и социальное здоровье человека. М.: МГУКИ, 2001. С. 199-200. |