Проверяемый текст
Смоленский, Михаил Борисович. Правовая культура как элемент социокультурного пространства (Диссертация 2003)
[стр. 136]

ществе, господство слухов и дезинформации.
Власть полностью устранилась от объяснения с народом, стала непонятной, а поэтому пугающе опасной.
Мозаичность культуры — это внушаемость,
манипулируемое^ и мифологичность сознания и иррациональность поведения.
В этом смысле правовая культура отражает общий мозаичный характер культуры, включает в себя локальные фрагменты деформированного правосознания, неправовых
ориентации и мотиваций.
Важной ее характеристикой является обесценивание правомерного поведения как универсальной модели, нарастание социальной резигнации по отношению к распространенному противоправному поведению.
Все
это в совокупности можно охарактеризовать как тотальный кризис правосознания и правовой культуры.

Установление новой правовой культуры и новой культуры правоотношений в обществе в будущем зависит и от сегодняшней правовой культуры людей, профессионально занимающихся законотворчеством, правоприменительной и правоохранной деятельностью.
Но и их культурный уровень, в свою очередь, зависит и даже определяется в массе
свода той правовой культурой, которая господствует сегодня в России именно поэтому так заражена сегодня правоохранительная и административная сфера нигилизмом и меркантилизмом, а отчасти криминализацией.
[стр. 18]

8.
Правовая культура современного российского общества демонстрирует наличие деформаций, связанных, в первую очередь, с утратой основных аксиологических различений, что свидетельствует об углублении общего социокультурного кризиса.
Деформированность базовых траекторий социального пространства проявляется в преимущественно неправовом характере взаимодействий, криминализации индивидуального и массового сознания и поведения; росте преступности и изменении ее структуры в направлении криминализации всех без исключения возрастных, гендерных и профессиональных групп; падении общественного интереса к моральной проблематике, ранее составлявшего традиционную особенность отечественного менталитета; росте аморализма и безнравственности; распространении на все общество ценностей и норм криминальной субкультуры; развитии правового нигилизма на всех социальных уровнях; широком распространении самодеструктивных девиантных по определению способов поведения: суицидов, алкоголизма, наркомании.
Правовая культура в этом случае несет на себе печать утраты различения между саморазрушением и самоутверждением, признания социальной приемлемости и даже естественности девиации.
Она отражает общий мозаичный характер культуры, включает в себя локальные фрагменты деформированного правосознания, неправовых ориентаций и мотиваций.
Важной ее характеристикой является обесценивание правомерного поведения как универсальной модели, нарастание социальной резигнации по отношению к распространенному противоправному поведению.
В
целом сложившуюся ситуацию можно охарактеризовать как состояние аксиологического вакуума и культурной аномии.
9.
Преодоление правокультурного кризиса в современной России и вытеснение неправовых практик на периферию социального пространства может быть только эволюционным по длительности и характеру процессом, совпадающим по своей направленности с процессом модернизации, поскольку предусматривает постепенное утверждение правокультурных

[стр.,220]

логическом характере формирующихся структур жизненного пространства.
Описание этого пространства можно дополнить упоминанием о росте тревожных ожиданий, социальной неуверенности, ощущений фрустрации, заброшенности., апатии.
Правовая культура в этом случае несет на себе печать утраты различения между саморазрушением и самоутверждением, социальной приемлемости и даже естественности девиации, что позволяет утверждать, что в целом правовая культура современного российского общества носит характер девиации.
В современной России развился и закрепился мозаичный, несистемный тип культуры, составленной из разнородных, плохо согласующихся между собой, дисгармоничных фрагментах.
Ее характеризует когнитивный вакуум, примитивный утилитаризм, отсутствие знаний и понимания ситуации в обществе, господство слухов и дезинформации.
Власть полностью устранилась от объяснения с народом, стала непонятной, а поэтому пугающе опасной.
Мозаичность культуры это внушаемость,
манипулируемость и мифологнчность сознания и иррациональность поведения.
В этом смысле правовая культура отражает общий мозаичный характер культуры, включает в себя локальные фрагменты деформированного правосознания, неправовых
ориентаций и мотиваций.
Важной ее характеристикой является обесценивание правомерного поведения как универсальной модели, нарастание социальной резигнации по отношению к распространенному противоправному поведению.
Все это в совокупности можно охарактеризовать как тотальный кризис правосознания и правовой культуры.

# 222

[стр.,242]

та государства и постоянная протекция его органов, а все это, в свою очередь, невозможно без преемственности, основанной на выверенной и стимулирующей социальную конкурентность законодательной базе.
Другая сторона “приживаемости” установленных законом норм и стимулов социальной и экономической активности действенность самого правового механизма, в немалой степени зависящая от квалификационной подготовки, социальных ценностей и инициативы юристов, проводящих законы в жизнь.
Следовательно, формирование новой правовой культуры и новой культуры правоотношений в обществе в будущем зависит от наличной, сегодняшней правовой культуры людей, профессионально занимающихся законотворчеством, правоприменительной и правоохранной деятельностью.
Но и их культурный уровень, в свою очередь, зависит и даже определяется в массе
своей той правовой культурой, которая господствует сегодня в России именно поэтому так заражена сегодня правоохранительная и административная сфера нигилизмом и меркантилизмом, а отчасти и криминализацией.
Таким образом, сегодня мы можем твердо рассчитывать только на тот определенный лаг, который отделяет более высокую профессиональную культуру юристов от бытовой правовой культуры и стереотипов массового правосознания.
Тем не менее и для дальнейшей профессионализации юристов, и для построения собственной законодательной базы социальной жизнедеятельности с опорой на чужой опыт, и для повышения национальной правовой культуры необходимо учитывать и осознавать те отличия, которые делают отечественную традицию правопонимания уникальной и неповторимой.
Это подчеркивает уже упоминавшийся нами в первой главе нашей работы Э.Бланкенбург: “Концепция правовой культуры "суммирует" те характерные черты правовых институтов, которые отличаются друг от друга даже в западных индустриальных странах.
Эти институциональные признаки отчасти установлены самим правом: виды судов и их компетенция; мера легализма, т.е.
степень связанности публичной администрации и частных организаций точ

[Back]