Проверяемый текст
Смоленский, Михаил Борисович. Правовая культура как элемент социокультурного пространства (Диссертация 2003)
[стр. 139]

блестящих русских мыслителей этот факт отразился в полной мере.
В настоящее время в ходе общих социальных изменений в России
переосмысливается значимость права в жизнедеятельности индивида, заявлено его «очищение» от идеологических наслоений прошлого и перемещение акцентов, а именно: право как сфера культуры рассматривается в качестве условия обеспечения свободы и безопасности личности, прав человека, гаранта его правовой защищенности и гражданской активности, «вынуждает» власть придать правовому статусу человека юридическую значимость.
Можно сказать, что все большее значение в праве приобретает такой ее компонент, как правовая культура личности.
Следовательно, правовая культура человека трактуется как одна из категорий общечеловеческих ценностей, как важнейший результат общедемократических завоеваний развивающегося человечества.
Она становится органической частью цивилизованности, гражданского общества и правового государства.

Именно возрастание роли личности в правовой жизни, потребность в становлении цивилизации требуют рассмотрения функ* ционально-содержательного аспекта права как специализированной сферы * культуры.
Таким образом, правовая культура пронизывает само право, правосознание, правовые отношения; законность и правопорядок, законотворческую и правоприменительную деятельность, а также иные виды правовой деятельности.
Обращает наше внимание на еще одну грань рассматриваемой нами проблемы.
Речь идет о такой неотъемлемой составляющей российского правового менталитета и правовой культуры, как взаимоотношения личности и власти, личности и государства.

Правовая культура личности как совокупность идей, ценностей, дорефлексивных габитусных установок
влияет на правомерное поведение, а на уровне социальной практики воплощается в правовой активности, что проявляется в сознательной организации своего жизненного пространства как пространства правовых по характеру социальных взаимодействий.
Конституируя такое жизненное пространство, личность тем самым непрерывно структурирует самое себя как активный и сознательный субъект правоотношений,
но139
[стр. 99]

выхолащивается.
Моралистический подход к праву, возведенный в абсолют, становится источником деморализации правоотношений.
В настоящее время в ходе общих социальных изменений в России
происходит переосмысление значимости права в жизнедеятельности индивида, заявлено его "очищение" от идеологических наслоений прошлого.
Право как сфера культуры рассматривается как основной гарант обеспечения свободы и безопасности личности, прав человека, его правовой защищенности и гражданской активности.
Можно сказать, что все большее значение приобретает повышение уровня правовой культуры личности.
Вполне справедливо утверждение, что "правовая культура личности необходимая предпосылка и созидательное начало правового состояния общества, его цепь и составная часть, но вместе с тем, это степень и характер правового развития самой личности, которые находят выражение в уровне ее правомерной деятельности", что, "будучи обусловленной в определенной степени правовым состоянием общества, она лежит в его основании, образуя ценностное ядро"1.
Следовательно, индивидуальная правовая культура трактуется как одна из категорий общечеловеческих ценностей, как важнейший результат общедемократических завоеваний развивающегося человечества.
Она становится органической частью цивилизованности, гражданского общества и правового государства.

Значительную роль в формировании правовой культуры, как мы уже отмечали выше, играет таинственный и неуловимый феномен, который исследователи обозначают понятием «правовой менталитет».
Выяснив специфику традиционной для россиян ценностной иерархии социальных регуляторов, остановимся далее на более подробном анализе понятия правового менталитета и его места в системе правовой культуры.
1Общая теория права /Под общ.
ред.
В.К.
Бабаева.
Нижний Новгород.
1993.
С.502.


[стр.,117]

» В то время как на Западе право уже распространяет свои регулятивные функции даже на семейные отношения (брачные контракты), в России даже деловые отношения часто ограничивались моральными обязательствами.
Следствием этого было не только то, что решение деловых партнеров, скрепленное словом, воспринималось как более надежное, чем подI# крепленное бумагой, но и то, что зафиксированные на бумаге обязательства не были гарантированы к исполнению.
И если моральные обязательства, к исполнению которых принудить невозможно, в условиях усложнения социальных отношений становятся все более неэффективными, то и правовые обязательства, девальвированные в общественном сознании, мало что значат при низком уровне правовой культуры, поскольку акторам представляется вполне возможным отказаться от выполнения правовых обязательств, когда они очевидно влекут за собой ущерб.
Такая ситуация в России усугубляется неразвитостью судебной системы и ее сильной зависимостыо от власти.
Это порождает драматическую коллизию современного правового строительства незаметную для многих, но от этого не становящуюся менее реальной.
Согласно последним исследованиям, на настоящий момент нет оснований утверждать, что россияне безмерно привержены правовым принципам социальной жизни, правовому государству.
Последнее обстоятельство обращает наше внимание на еще одну грань рассматриваемой нами проблемы.
Речь идет о такой неотъемлемой ^ составляющей российского правового менталитета и правовой культуры, как взаимоотношения личности и власти, личности и государства.

2.3.
Правовая культура и идея государственности Одной из наиболее типичных, многократно исследованных и описанных в научной, философской и художественной литературе характеристик российского правового менталитета является устойчивое представление об оправданности подчиненного положения личности, какой бы она ни 117

[стр.,172]

лась с необходимостью сопоставления своих возрастных, профессиональных и других возможностей и ограничений с запросом на рынке труда, с требованиями разных организаций, служб, фирм.
Она оказалась в ситуации конкуренции.
Все это в свою очередь обострило восприятие личностью действительности,"актуализировало ее способность и потребность в соци♦ апьном мышлении.
Выражаясь обыденным языком, личности оказалась предоставлена возможность выживать и одиночку свобода защищать свою жизнь, свобода выживать или процветать.
Именно это положение личности, такая организация ее жизненного пространства актуализирует ее правовые представления потребность понять действующие в обществе правила, нормы, узнать информацию, выяснить достоверность недостоверность своих ожиданий и "чужих обещаний".
Кроме необходимости осуществления чисто юридических процедур, связанных с открытием фирм, оформлением собственности или пособий, * потребности выяснить законосообразность определенных действий, в сознании людей с разной мерой остроты возникает желание понять и осмыслить либо все социальное целое, в котором протекает множество противоречивых социальных процессов, либо ту жизненную ситуацию, в которой оказался каждый, в ее более общем или конкретном выражении.
Итак, мы подошли к необходимости сделать некоторые выводы.
Правовая культура личности как совокупность идей, ценностей, дорефлексивных габитусных установок
на правомерное поведение на уровне социальной практики воплощается в правовой активности, что проявляется в сознательной организации своего жизненного пространства как пространства правовых по характеру социальных взаимодействий.
Конституируя такое жизненное пространство, личность тем самым непрерывно структурирует самое себя как активный и сознательный субъект правоотношений,
носитель специфического правопонимания и аксиологии.
* 172

[Back]