|
действовавшим тогда идеологическим принципам рассматривалась как инструмент построения социализма и коммунизма. Проводя параллель с аналогичной трактовкой политической культуры, отечественный психолог Э.Баталов так характеризует механизм возникновения методологических установок советского обществознания: «Большая часть этих принципов и установок базировалась на нескольких ленинских фразах, высказанных им по совершенно конкретному практическому поводу. Однако они были возведены в абсоПО лют и приобрели характер методологического императива» . Именно этим определяется характер и направленность подавляющего большинства советских работ по правовой культуре инструменталистский подход к предмету. С инструментализмом с необходимостью сопряжено и прогрессистское понимание феномена правовой культуры, предполагающее единство фаз естественноисторического развития права и правопонимания. Инструменталистский подход проявляется в том, что правовая культура понимается как особая позиция людей по отношению к общественной жизни, связанная с решением определенных задач и зафиксированная в характерных для права структурах, содержании, формах социальных отношений, в специфическом языке . В самом общем виде в рамках этого подхода право определяется как «система общеобязательных норм, а также отношений, закрепляемых государством с помощью этих норм и охраняемых им... Право обусловлено экономическим строем общества, его социальнополитической структурой... Поскольку государственная власть в обществе принадлежит экономически господствующим классам, то создаваемое (или санкционированное) этой властью право также носит классовый характер, оно закрепляет и охраняет общественные отношения и модели поведения, отвечающие интересам этого класса» . Выраженную в приведенном определении позицию можно охарактеризовать как экономоцентристский подход к пониманию права как специализированной сферы культуры, причем 2*Баталов Э. Советская политическая культура II Общественные науки и современность. 1994. № 6. С.34. 29Смоленский М.Б. Правовая культура: опыт социокультурного анализа. Ростов н/Д., 2002. С. 9. 30Философский энциклопедический словарь. М., 1989. С.501. 22 |
тельной степени оно определяется наличием латентны х п оведен чески х о б разцов, м оделей и стандартов, которы е передаю тся из поколения в п о ко ление, зависят от этнического и общ его м енталитета и составляю т осн ован и е «ж ивой» правовой культуры . О днако дело: не только в этом . В научной литературе советского п ериода правовая культура согласно действовавш им тогд а и деологи чески м принципам рассм атривалась как инструм ент построения соц и али зм а и комм унизма. П роводя параллель с аналогичной трактовкой поли ти ческой культуры , отечественны й психолог Э .Баталов так х арактери зует м еханизм возникновения м етодологических установок советского общ ествозн ан и я: ’’Больш ая часть эти х принципов и установок базировалась на нескольки х ленинских ф разах, вы сказанны х им по соверш енно кон кретн ом у п р ак ти ч еском у поводу. О дн ако они бы ли возведены в абсолю т и п риобрели характер м етодологического и м ператива”1. И м енно этим определяется характер и направленность п о давл яю щ его больш инства советских работ по правовой культуре и н струм ен тали стский подход к предм ету. С инструм ентализм ом с необходи м остью со п р яж ено прогрессистское поним ание ф еном ена правовой культуры , п р ед п о л агаю щ ее единство ф аз естественноисторического развития п рава и п равопонимания. И нструм енталистский подход проявляется в том , что п равовая культура поним ается как особая позиция лю дей по о тн ош ен и ю к об щ ественной ж изни, связан ная с реш ением определенны х задач и заф и кси р о ван ная в характерны х д л я права структурах, содерж ании, ф орм ах соц и альн ы х отнош ений, в специф ическом язы ке2. В самом общ ем виде в рам ках этого подхода право определяется как ’’систем а общ еобязательны х норм , а такж е 1Баталов Э. Советская политическая культура //Общественные науки и современность. 1994. № 6. С.34. 2 Нужно иметь в виду, что обычно понятие "правовая культура” подразумевает и степень развитости этих компонент и освоенности их на уровне общества и отдельных социальных групп. отношений, закрепляемых государством с помощью этих норм и охраняемых им... Право обусловлено экономическим строем общества, его социально-политической структурой... Поскольку государственная власть в обществе принадлежит экономически господствующим классам, то создаваемое (или санкционированное) этой властью право также носит классовый характер, оно закрепляет и охраняет общественные отношения и модели поведения, отвечающие интересам этого класса"1. Выраженную в приведенном определении позицию можно охарактеризовать как экономоцентристский подход к пониманию права как специализированной сферы культуры, причем абсолютизирующий классовый характер феноменов права. Важнейшей теоретико-методологической предпосылкой анализа правосознания и правовой культуры является само по себе корректное определение права. Его советская интерпретация как возведенной в закон воли правящего класса была подвергнута справедливой критике отечественными исследователями уже в 1970-е годы. “Тогда были подвергнуты сомнению все четыре элемента упомянутого определения: господство одного класса над другим в современном обществе; чисто государственное происхождение права, в том числе прав человека; полное совпадение права и закона; верховенство государства над правом”2. Эта критика была связана, в первую очередь, с развитием в обществе демократических настроений и ростом популярности концепции правового государства. В результате возникли концепции широкого понимания права, куда включались, наряду с юридическими нормами, правовые отношения, правовая идеология и правосознание, а также различения права и закона. Закон был отнесен к области правовых предписаний, а право стало толковаться как социетальная, то есть обладающая определенной функциональ1Философский энциклопедический слопарь. М., 1989. С.501. 2 См.: Кудрявцев В.И. О правопонимании и законности //Государство и право. 1994. №3. С.З. |