|
65 дователи, сводится к акцентуации различии между моралью и правом, к пониманию того, что право это рациональный инструмент, в конечном счете защищающий нравственные ценности общества именно благодаря тому, что оно представляет собой неподверженную непосредственному влиянию мора» 1 О с ли формализованную систему" . Отсюда следует, что формирование гражданского общества, соответствующих ему аксиологической системы, правосознания и правовой культуры невозможно без осуществления переориентации общественного и индивидуального сознания на признание приоритета права, без выработки адекватной правовой установки, которая должна стать основой мотивации правомерного поведения и активного положительного отношения к праву. Современные отечественные исследователи отмечают при анализе взаимосвязи права и морали выделяют как их общие черты, так и признаки, отличающие их друг от друга. Общность права и нравственности основывается на целом ряде факторов, среди которых можно выделить следующие: • и право, и нравственность являются разновидностями социальных норм, образующих в совокупности целостную систему межличностных и общественных отношений, выступающую в качестве методологической основы нравственно-правовой культуры; • и право, и нравственность имеют своей целью упорядочение и организацию общественных отношений, закрепление принципов человеколюбия, справедливости и гуманизма; • являясь регуляторами общественных отношений и человеческой деятельности, право и нравственность основываются на свободе воли личности, на предоставлении индивиду возможности выбора соответствующей его мировоззрению нормы поведения; • право и нравственность выступают в качестве исторически фундаментальных общечеловеческих ценностей и служат в качестве своеобразных 136Касьянов В.В., Нечипуренко В.Н. Социология права. Ростов н/Д: Феникс, 2001. С. 307. |
личности, который служит здесь индикатором. "Учение о неотчуждаемых и ненарушимых правах человека, пишет Б.Н. Чичерин, которые государство должно только охранять, но которых оно не смеет касаться, есть учение анархическое"1. Нет нужды объяснять, что такая позиция в корне противоречит традиции правопонимания и правоприменения, сложившейся на Западе и адекватной гражданскому обществу. Ведь суть последней, как указывают исследователи, "сводится к акцентуации различий между моралью и правом, к пониманию того, что право это рациональный инструмент, в конечном счете защищающий нравственные ценности общества именно благодаря тому, что оно представляет собой неподверженную непосредственному влиянию морали формализованную систему"2. Кстати, понимание необходимости этой дистинкции отчетливо прослеживается у П. Сорокина, мыслившего в духе рациональности. Разграничивая право и нравственность, Сорокин рассматривает правовые воления как «категорически-обязательные», а нравственные как «рекомендуемо-пожелательные»3. Отсюда следует, что формирование гражданского общества, соответствующих ему аксиологической системы, правосознания и правовой культуры невозможно без осуществления переориентации общественного и индивидуального сознания на признание приоритета права, без выработки адекватной правовой установки, которая должна стать основой мотивации правомерного поведения и активного положительного отношения к праву. Однако приходится признать, что в настоящее время, хотя значительная часть населения России оказалась в состоянии воспринять систему ценностей гражданского общества, большинство россиян все же продолжает придерживаться привычных аморфно-синкретических представлений о соотношении нравственности и формального права в регуляции поведе1 Чичерин Б.Н. Собственность и государство. Часть вторая. М., 1883. С. 301. 2Касьянов В.В., Нечипуреико В.Н. Социология права. Ростов н/Д: Феникс, 2001. С. 307. 3Сорокин /7. А. Общедоступный учебник социологии. М., 1994. С. 166. |