|
Окончание табл. 10 1 2 3 4 5 6 Новопокровский 46,5 26,6 20268 411 1,7 Отраднеиский 65,6 37,7 10481 403 1,3 Павловский 68,3 40,0 11266 388 1,3 ПриморскоАхтарский 60,2 35,9 18002 295 0,9 Северский 107,8 64,8 12498 294 0,5 Славянский 130,2 79,5 24293 243 0,4 Староминский 41,0 24,4 32616 318 1,4 Тбилисский 48,3 28,6 12722 321 1,6 Темрюкский 114,8 69,0 11118 662 1,3 Тимашевский 107,0 65,4 27013 338 0,6 Успенский 41,0 34,7 29836 355 1,9 Усгь-Ла&шский 113,5 68,9 13463 490“ 0,8 Щербиновский 38,2 22,0 17989 204 1,0 Так, выполненная нами группировка городов и районов Краснодарского края по величине рассматриваемых в 2003-2007 гг. показателей, отразила следующее: средняя продолжительность безработицы в этот период изменялась от 1,4 месяцев в г. Краснодаре (2003г.) до 11,6 месяцев в Крыловском районе (2007г.) при средней по краю4,1 месяцев; уровень безработицы (табл. 10) -от 0,2 % в г. Новороссийске (2007г.) до 2,9% в Крыловском районе (2006 г.); число безработных на одну вакансию от 0,1 в г. Сочи (2006г.) до 6,5 человек на вакансию в Новопокровском районе (2006г.) [74]. На основе такой группировки по каждому из четырех рассматриваемых показателей было разработано по три варианта оценочных интервалов отнесения региона к одной из предлагаемых нами ситуаций на рынке труда (табл. 11). Таблица 11 Варианты оценочных интервалов отнесения региона к соответствующей ситуации на рынке труда (в разах от средней величины по региону) (составлена автором) Показатели Варианты интервалов Ситуация на рынке тр;ут Стабильная Напряженная Критическая 1 2 3 4 5 |
110 варьирование указанных показателей достаточно значительно: в наименьшей степени возможно изменение (при переходе от одного к другому региону или территориальному образованию) средней продолжительности безработицы, несколько в большей степени показателя уровня безработицы, и в значительной степени показателя, характеризующего число безработных, претендующих на одно вакантное рабочее место. Так, выполненная нами группировка городов и районов Кемеровской области по величине рассматриваемых в 2000-2002 гг. показателей, отразила следующее: средняя продолжительность безработицы в этот период изменялась от 3,3 месяцев в г. Анжеро-Судженск (2000 г.) до 12,3 месяцев в Топкинском районе (2000 г.) при средней по области 5,8 месяцев; уровень безработицы от 0,3 % в Юргинском районе (2000 г.) до 9,1 % в Топкинском районе (2002 г.); коэффициент напряженности от 0,5 в Юргинском районе (2000 г.) до 359 человек на вакансию в Ижморском районе (2002 г.). На основе такой группировки по каждому их трех рассматриваемых показателей было разработано по три варианта интервальных шкал отнесения региона к одной из предлагаемых нами ситуаций на рынке труда (табл. 2.5). Таблица 2.5. Варианты интервальных шкал отнесения региона к соответствующей ситу ации на рынке труда (в разах от средней величины по региону) Показатели Варианты ткал Ситуации на рынке труда Стабильная Удовлетворительная Напряженная Критическая 1 2 3 4 5 6 1. Уровень безработицы, % 1 <0,5 <1,50 <2,50 >2,50 2 <0,7 < 1,60 <2,00 >2,00 3 <0,8 <1,20 <1,60 > 1,60 2. Коэффициент напряженности, чел./вак. 1 <0,5 <3,00 <10,00 . > 10,00 2 <0,7 <5,00 <20,00 > 20,00 3 <0,8 <4,00 <15,00 > 15,00 |