|
108 средней продолжительности безработицы 1,2 раза, а по числу безработных на одну заявленную вакансию3,0 раза. Таблица 12 Критерии оценки ситуации на рынке труда региона (составлена автором) Показатели Си туация на рынке труда Параметры показателей, оценивающих ситуацию (в разах от средней по региону) 1. Удельный вес труцоспособного населения в общей численности населения региона, % Стабильная <0,1 Напряженная 0,11-0,2 Критическая 0,21-0,3 2. Уровень безработицы, % Стабильная <0,5 Напряженная 0,51-1,2 Критическая >1,21 3. Средняя продолжительность безработицы, мес. Стабильная <0,5 Напряженная 0,51-1,2 Критическая >1,21 4. Число безработных на одну заявленную вакансию, чел. / вак. Стабильная <0,5 Напряженная 0,51-3,0 Критическая >3,0 Используя предложенный подход, нами осуществлена группировка городов и районов Краснодарского края, в которых за исследуемый период рассматриваемые показатели можно было бы оценить как напряженные или же критические. Фрагмент такой группировки приведен в табл. 13. Территории, на которых эти четыре показателя находились на стабильном уровне, не рассматривались. Попытка анализа результатов, представленных в табл. 13, не дает прямых возможностей для оценки ситуации на рынке труда той или иной административной единицы края, так как практически нет ни одного города или района, в котором бы все четыре анализируемых показателя являлись только напряженными или критическими. Для оценки ситуации на рынке труда того или иного территориального образования в целом нами предлагается следующий подход: |
112 два раза. Однако критерии удовлетворительности ситуации по всем показателям уже разные: по уровню безработицы — от 0,51 до 1,5 раз от среднеобластного уровня, по коэффициенту напряженности от 0,51 до 5,0 раз, по средней продолжительности безработицы от 0,51 до 1,2 раза. Соответственно варьируются и критерии оценки напряженности и критичности ситуации по всем трем показателям (табл.2.6.). Так, если по показателю средней продолжительности безработицы для критической ситуации максимальное превышение среднеобластного показателя составляет 1,5, то по уровню безработицы 2,5, а по коэффициенту напряженности 20,0. Используя предложенный подход, нами осуществлена группировка городов и районов Кемеровской области, в которых за исследуемый период рассматриваемые показатели можно было бы оценить как напряженные или же критические. Фрагмент такой группировки приведен в табл.2.7. Территории, на которых эти три показателя находились на стабильном или удовлетворительном уровнях не рассматривались. Попытка анализа результатов, представленных в табл.2.7, не дает прямых возможностей для оценки ситуации на рынке труда той или иной административной единицы области, так как практически нет ни одного города или района, в котором бы все три анализируемых показателя являлись только напряженными или критическими. Для оценки ситуации на рынке труда того или иного территориального образования в целом нами предлагается следующий подход: 1) если по двум из трех рассматриваемых показателей ситуация характеризуется как напряженная или же критическая, то и ситуация целом по городу или району будет оцениваться аналогично; 2) если по одному из трех показателей ситуация характеризуется как напряженная, по второму как критическая, а третий показатель не попадает ни в одну из указанных ситуаций, то в этом случае в целом по городу или району ее следует оценивать как напряженную. Результаты оценки ситуации на рынках труда городов и районов Кемеровской области, выполненные нами на основе предложенного подхода и данных табл.2.7, представлены в табл.2.8. |