|
124 сегодняшних как по состоянию экономики страны, так и по социальным реалиям. По нашему мнению, изменения и дополнения, внесенные в указанный закон в последующие годы, кардинально не затронули его сущности. Дело в том, что в начале 90-х годов основной задачей законодательства о занятости являлась гарантированная государством поддержка граждан, временно оказавшихся без работы и желающих ее найти. В этот период численность официально зарегистрированных безработных была мизерной. Так, на начало 1992г. в России безработных было 100 тыс. человек, а объем финансовых ресурсов, сконцентрированных в государственном фонде занятости, позволял обеспечить реализацию действующих программ более чем на 1 млн. безработных. Сложившаяся ситуация породила определенный либерализм со стороны государства по отношению к работодателям, многие из которых без особых беспокойств выталкивали на «улицу» лишних работников, ничего не предпринимая для их трудоустройства и качественного совершенствования кадрового состава своих предприятий. Да и сами уволенные не предъявляли особых претензий к администрации предприятий, поскольку размер пособия по безработице был довольно высок, а в некоторых случаях даже превышал величину заработной платы на предыдущем месте работы. Однако по мере нарастания кризисных явлений в экономике ситуация с занятостью населения в стране резко ухудшилась: существенно возрос уровень официально регистрируемой безработицы; еще в большей степени возросла скрытая безработица; застойная безработица охватила значительное количество регионов страны; стали массовыми невыплаты в фонд занятости и, как результат, многие территориальные образования столкнулись с нехваткой финансовых ресурсов не только на проведение активной политики в сфере занятости, но даже и на выплату пособий по безработице. В сложившихся условиях крайне важной явилась выработка новых подходов к решению проблемы безработицы на основе совершенствования действующих законодательных актов по вопросам |
239 ния подходов к ее регулированию. Прежде всего речь идет о необходимости пересмотра существующей законодательной базы по проблемам занятости населения, обусловленная тем, что со времени принятия основной редакции Закона «О занятости населения в Российской Федерации» прошло уже более 10 лет. Безусловно, что условия, в которых он разрабатывался, существенно отличались от сегодняшних как по состоянию экономики страны, так и по социальным реалиям. Думается, что изменения и дополнения, внесенные в указанный закон в последующие годы, кардинально не затронули его сущности. Дело в том, что в начале 90-х годов основной задачей законодательства о занятости являлась гарантированная государством поддержка граждан, временно оказавшихся без работы и желающих ее найти. В этот период численность официально зарегистрированных безработных была весьма мизерной. Так, на начало 1992г. в России безработных было ЮОтыс. человек, а объем финансовых ресурсов, сконцентрированных в государственном фонде занятости, позволял обеспечить реализацию действующих программ более чем на 1 млн. безработных. Сложившаяся ситуация породила определенный либерализм со стороны государства по отношению к работодателям, многие из которых без особых беспокойств выталкивали на «улицу» лишних работников, ничего не предпринимая для их трудоустройства и качественного совершенствования кадрового состава своих предприятий. Да и сами уволенные не предъявляли особых претензий к администрации предприятий, поскольку размер пособия по безработице был довольно высок, а в некоторых случаях даже превышал величину заработной платы на предыдущем месте работы. Однако по мере нарастания кризисных явлений в экономике ситуация с занятостью населения в стране резко ухудшилась: существенно возрос уровень официально регистрируемой безработицы; еще в большей степени возросла скрытая безработица; застойная безработица охватила значительное количество регионов страны; стали массовыми невыплаты в фонд занятости и, как результат, многие территориальные образования столкнулись с нехваткой финансо 240 вых ресурсов не только на проведение активной политики в сфере занятости, но даже и на выплату пособий по безработице. В сложившихся условиях крайне важной явилась выработка новых подходов к решению проблемы безработицы на основе совершенствования действующих законодательных актов по вопросам занятости населения. На необходимость принятия нового закона о занятости населения указывают многие ученые и практические работники (55, 131, 198, 285,290,296 и др.). Если же законодательство по вопросам занятости оставить без изменения, то безработица в ближайшее время может превысить 20 % численности экономически активного населения и превратиться в мощный катализатор социального напряжения в обществе. Основной недостаток действующего Закона о занятости, на наш взгляд, состоит в том, что объектом его регулирования является не занятость, а безработица, причем только та ее часть, которая официально регистрируется службами занятости. В связи с этим, на парламентских слушаниях в ходе обсуждения «Концепции развития и совершенствования законодательства о занятости населения в Российской Федерации» С. Белозерова назвала нынешний закон о занятости законом о безработице. По ее мнению (да и не только ее), для решения проблем занятости необходимы законы, которые бы защищали интересы занятых на производстве, с чем мы полностью солидарны. Именно такие законы будут способствовать разработке и реализации мер превентивного характера, направленных на снижение уровня безработицы в конкретных территориальных образованиях. Как уже отмечалось (см. § 4.1.), наличие в территориальных образованиях значительного количества различных служб и подразделений в сфере социально-трудовых отношений, непосредственно подчиненных Федеральным органам власти, не позволяет проводить единую, целенаправленную политику по регулированию занятости населения региона. На наш взгляд, крайне необходимо передать региональные службы занятости в ведение территориальных администраций, которые и отвечают за реализацию политики занятости на конкретной |