альной поддержке безработных (в основном выдача пособий по безработице, материальной помощи, стипендий и т.д.). Затруднена возможность финансирования ряда превентивных мероприятий по предупреждению безработицы, например, опережающее обучение высвобождаемых работников или лиц, увольняемых с военной службы. Практически полностью отсутствует возможность маневра финансовыми ресурсами в течение бюджетного года. Уменьшено финансирование некоторых активных программ, таких как: организация занятости длительно безработных граждан, программы «Молодежная практика» и ряда других. Службы занятости в настоящее время полностью устранены (прежде всего, финансово) от таких важнейших упреждающих массовые увольнения мероприятий, как сохранение существующих и создание новых рабочих мест. Очевидно, что данное направление деятельности должно перейти в руки объединений работодателей разного уровня при активном участии общественных организаций, прежде всего профсоюзов. Безусловно, что упреждающее управление занятостью населения в действующих в настоящее время законодательных условиях практически невозможно без активного участия территориальных органов власти в финансировании мероприятий, направленных на смягчение ситуации на рынке труда путем сдерживания высвобождения работников с предприятий. При этом целесообразно использовать так называемый селективный подход к регулированию занятости в отдельных депрессивных отраслях, на ряде территорий региона, отдельных категорий населения и т.д. Итак, особенности трансформационного периода обусловливают приоритет регулирующих и контролирующих функций государства при формирующемся рыночном механизме функционирования рынка труда. При этом если на начальном этапе реформирования в государственной политике на рынке труда доминируют законодательные и административные, преимущественно регламентирующие меры, то по мере достижения 131 I |
247 развития Кемеровского области; межведомственной комиссии по организации отдыха, оздоровления, занятости детей, подростков, молодежи в летний период; координационного совета по профессиональной подготовке рабочих кадров для промышленности Кемеровской области; коллегиальных органов администрации городов и районов. К проблемным вопросам данного направления деятельности служб занятости следует отнести: недостаточный уровень представительства в координационных комитетах по содействию занятости и профессиональной подготовке рабочих кадров работодателей производственной сферы, которые являются основными потребителями рабочей силы; существенная ограниченность средств Государственного фонда поддержки малого предпринимательства; отсутствие областного, городских и районных объединений работодателей; ограниченность или почти полное отсутствие средств федерального бюджета, выделяемых на развитие взаимодействия территориальных служб занятости с партнерами по рынку труда. В целом же следует отметить, что в последние годы существенно сокращаются расходы на мероприятия активной политики занятости. Финансирование политики содействия занятости концентрируется на мероприятиях по социальной поддержке безработных (в основном выдача пособий по безработице, материальной помощи, стипендий и т.д.). Весьма затруднена возможность финансирования ряда превентивных мероприятий по предупреждению безработицы, например, опережающее обучение высвобождаемых работников или лиц, увольняемых с военной службы. Практически полностью отсутствует возможность маневра финансовыми ресурсами в течение бюджетного года. Прекращено финансирование некоторых активных программ, таких как: организация за 248 нятости длительно безработных граждан, программы «Молодежная практика» и ряда других. Службы занятости в настоящее время полностью устранены (прежде всего финансово) от таких важнейших упреждающих массовые увольнения мероприятий, как сохранение существующих и создание новых рабочих мест. Очевидно, что данное направление деятельности должно перейти в руки объединений работодателей разного уровня при активном участии общественных организаций, прежде всего профсоюзов. Безусловно, что упреждающее управление занятостью населения в действующих в настоящее время законодательных условиях практически невозможно без активного участия территориальных органов власти в финансировании мероприятий, направленных на смягчение ситуации на рынке труда путем сдерживания высвобождения работников с предприятий. При этом целесообразно использовать так называемый селективный подход к регулированию занятости в отдельных депрессивных отраслях, на ряде территорий региона, отдельных категорий населениями т.д. 5.3. Актуализация селективного подхода к управлению рынком труда региона В связи с неравномерностью происходящих изменений в сфере занятости населения целесообразным является использования селективного подхода к управлению рынком труда на тех или иных территориальных образованиях. При этом следует использовать меры селективной поддержки, то есть выбранные по каким-то критериям дополнительные финансовые или иные мероприятия со стороны органов управления, направленные на поддержание ситуации с занятостью в необходимых пределах в какой-то отрасли, территории или же категории населения. Как уже отмечалось, практически в любом регионе страны имеются территориальные образования, ситуацию с занятостью населения в которых можно 276 населения как на уровне страны в делом, так и в рамках административнотерриториальных образований неуклонно возрастает. Результативность этих программ во многом зависит от комплексности, системности рассматриваемых в них проблем. Однако, выполненный нами анализ ряда региональных программ, указывает на отсутствие системного подхода к их разработке. Одним из крупнейших недостатков указанных программ является отсутствие в них четкого подразделения на два раздела или блока, имеющих важное значение в системном рассмотрении данной проблемы: к первому блоку мы относим мероприятия, направленные на уменьшение численности лиц, попадающих на рынок труда конкретного региона; ко второму мероприятия, направленные на регулирование занятости населения уже находящегося на рынке труда региона и нуждающегося в трудоустройстве. Предлагается вести разработку таких программ на основе программно-целевого метода с использованием социальноэкономического механизма управления рынком труда региона (рис. 4.5). 5.2. Анализ действующих законодательных актов и программ содействия занятости населения показывает, что превентивному (упреждающему) управлению с занятостью населения в территориально-административных образованиях уделяется крайне незначительное внимание. На наш взгляд, результативность превентивного управления занятостью населения может быть обеспечена только на основе проведения мониторинга социально-экономической ситуации в различных территориальных образованиях с целью своевременного выявления критичности или напряженности их рынков труда. В то же время совершенно очевидно, что превентивное управление занятостью населения в действующих в настоящее время законодательных условиях совершенно невозможно без активного взаимодействия и участия всех субъектов управления в финансировании мероприятий, направленных на смягчение ситуации на рынке труда путем сдерживания высвобождения работников с предприятий. 5.3. Обеспечить системность управления фактической ситуацией на рынке труда региона весьма сложно ввиду множества задач, возникающих в про |