|
нсевдоадаитивное поведение, с 2% до 4% проявляющ их дезадаптивное поведение. Динамика изменения копинг-стратегий следую щ ая: хорош о осознаваем ой остается копинг-стратегия реш ения проблем , однако, в поведении она начинает выполнять вспомогательную роль, уступая первенство в поведении копинг-стратегии социальной поддерж ки. При этом сотрудники искренне считают, что руководствую тся стратегией разреш ения проблем, а копинг-стратегию социальной поддерж ки использую т лишь как вспомогательную . Копинг-стратегия избегания на этом этапе, как и на преды дущ ем себя не проявляет. О сновное отличие в копинг-стратегиях ситуаций второго типа состоит в изм енении внутри системы активных копинг-стратегий. Н есмотря на то, что хорош о осознаваем ой остается стратегия разреш ения проблем, однако в поведении не осознаваемо доминирует стратегия социальной поддерж ки. В стрессовых ситуациях третьего типа происходят дальнейш ие изменения в системе копинг-стратегий. При этом динамика изменений затрагивает уж е соотнош ения м еж ду активными и пассивными копингстратегиями. Ведущ ей и в плане репрезентативности в сознании и в поведении становится копинг-стратегия социальной поддерж ки. В спом ним , что основное отличие ситуаций третьего типа в том, что они являются опасными для ж изни и здоровья. Д ом инирование копинг-стратегии социальной поддерж ки означает преж де всего, что сотрудники при вы боре сп о со б о в реагирования на стрессоры действую т по принципу: «как все, так и я». С ледую щ ая особен н ость этого типа состои т в том ,что вспом огательной в организации поведения становится стратегия избегания (хотя она и продолж ает оставаться на н еосозн аваем ом уровн е). К опинг-стратегия реш ения проблем остается осозн аваем ой , но на вы бор поведения влияет слабо. А даптивное поведен и е на этом этапе проявляю т 74% сотрудников (первый этап 95% ), дезадаптивное 4% , п севдоадаптивное 22% сотрудников. 87 * |
ных сотрудников на этом этапе не проявляется. В ситуациях второго типа (не стандартные, не опасные) адаптивное поведение проявляют 50% испытуемых (в ситуациях первого типа 70%). С 25% до 43% увеличивается количество сотрудников проявляющих псевдоадаптивное поведение, с 5% до 7% проявляющих дезадаптивное поведение. Динамика изменения копинг-стратегий следующая: хорошо осознаваемой остается копингстратегия решения проблем, однако, в поведении она начинает выполнять вспомогательную роль, уступая пальму первенства в поведении копингстратегии социальной поддержки. При этом сотрудники искренне считают, что руководствуются стратегией разрешения проблем, а копинг-стратегию социальной поддержки используют лишь как вспомогательную. Копинг-стратегия избегания на этом этапе, как и на предыдущем себя не проявляет. Основное отличие в копинг-стратегиях ситуаций второго типа состоит в изменении внутри системы активных копинг-стратегий. Несмотря на то, что хорошо осознаваемой остается стратегия разрешения проблем, однако в поведении не осознаваемо доминирует стратегия социальной поддержки. В стрессовых ситуациях третьего типа происходят дальнейшие изменения в системе копинг-стратегий. При этом динамика изменений затрагивает уже соотношения между активными и пассивными копинг-стратегиями. Ведущей и в плане репрезентативности в сознании и в поведении становится копинг-стратегия социальной поддержки. Вспомним, что основное отличие ситуаций третьего типа в том, что они являются опасными для жизни и здоровья. Доминирование копинг-стратегии социальной поддержки означает прежде всего, что сотрудники при выборе способов реагирования на стрессоры действуют по принципу: «как все, так и я». Следующая особенность этого типа состоит в том, что вспомогательной в организации поведения становится стратегия избегания (хотя она и продолжает оставаться на неосознаваемом уровне). Копинг-стратегия решения проблем остается осознаваемой, но на выбор поведения влияет слабо. Адаптивное поведение на этом этапе проявляют 35% сотрудников (первый этап 70%), дезадаптивное 10%, псевдоадаптивное 55% 211 |