Проверяемый текст
Швецов Ю.Г. Бюджет и общественные фонды потребления как инструменты реализации конституционных гарантий населения // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2012. №17. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/byudzhet-i-obschestvennye-fondy-potrebleniya-kak-instrumenty-realizatsii-konstitutsionnyh-garantiy-naseleniya (дата обращения: 29.12.2021).
[стр. 135]

135 сосредоточившись в целевых внебюджетных фондах’ которые явились бы основой для реализации конституционных гарантий населения.
При этом действенность государственных гарантий всегда состоит в обязательности их доведения до каждого муниципалитета в финансовом выражении.
Во
второй главе Конституции РФ изложены права и свободы, которые гарантируются каждому гражданину на всей территории России вне зависимости от того, на территории какого субъекта Федерации он проживает.
В соответствии с принципом равной заинтересованности в расходах всех граждан логично считать главной задачей
бюджетной политики финансирование расходов по обеспечению этих прав и свобод.
Обозначив перечень таких расходов как «конституционный минимум», следует обеспечить высший приоритет их финансирования в части текущих расходов.
Таким образом, ключевым условием реализации социальных гарантий, установленных Конституцией РФ и федеральными законами, является создание механизма их финансового обеспечения.

Указанный механизм должен четко устанавливать закрепление расходных полномочий но реализации установленных Конституцией РФ гарантий за соответствующими уровнями бюджетной системы, ••в 9 * л~ юридическими и физическими лицами; закрепление доходных источников в соответствии с расходными полномочиями; обеспечение финансовой поддержки тех уровней бюджетной системы, а также юридических и физических лиц, доходные источники которых не позволяют реализовать их расходные полномочия.
Часть гарантий осуществляется за счет юридических и физических лиц, например, обеспечение выплаты заработной платы в объеме не менее минимального размера оплаты труда, возложено на работодателей.
Однако большая часть гарантий финансируется за счет бюджетной системы (т.е.
совокупности федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов).
Обеспечение гарантий за счет бюджетной системы в РФ крайне осложнено существенной социально-экономической и природно-географической дифферен
[стр. 1]

БЮДЖЕТ И ОБЩЕСТВЕННЫЕ ФОНДЫ ПОТРЕБЛЕНИЯ КАК ИНСТРУМЕНТЫ РЕАЛИЗАЦИИ КОНСТИТУЦИОННЫХ ГАРАНТИЙ НАСЕЛЕНИЯ Ю.
Г.
ШВЕЦОВ, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой финансов и кредита E-mail: yu.
shvetsov@mail.
ru Алтайская академия экономики и права, г.
Барнаул В статье рассматривается актуальная проблема формирования стратегии социального императива в рамках государственной бюджетной политики.
Дается характеристика системных недостатков технологии планирования бюджетных расходов, финансирования общегосударственных потребностей, механизма государственного перераспределения доходов.
Предлагается система мер по совершенствованию формирования, распределения и использования бюджетных ресурсов в РФ.
Ключевые слова: бюджет, государство, бюджетный, система, доход, расходы, общественные фонды потребления, конституционный, гарантия, внебюджетные фонды.
Эффективная система бюджетных отношений -это всегда компромисс, продукт синтеза экономических интересов государства, населения и предпринимательства.
В настоящее время государство не в состоянии выполнять значительной части своих обязательств (федеральных мандатов).
В результате возникающее противоречие между государственной политикой в сфере макроэкономического регулирования и политикой в сфере федеративных отношений ведет к фактическому отказу от выполнения широкого набора обязательств и реализации целого ряда общегосударственных программ, в первую очередь социальных.
Это самым негативным образом отражается на состоянии социальной сферы в целом и показателях жизненного уровня населения.
Дальнейшее сохранение существующего положения неминуемо приведет к невозможности проведения любых преобразований в области социально-экономического развития страны, нарастанию напряженности в отношениях между центром и регионами.
Изменение целевой направленности расходования бюджетных средств должно рассматриваться сейчас как насущная практическая необходимость и осуществляться на качественно новой концептуальной основе, учитывающей прогрессивные тенденции и мировой опыт.
Поэтому важнейшим результатом анализа эффективности расходования бюджета должен стать ответ на вопросы: какую часть финансовых ресурсов целесообразно централизовать на федеральном уровне и какова должна быть их структура, чтобы обеспечить оптимальное сочетание интересов государства, регионов, хозяйствующих субъектов и граждан? Только получив соответствующие ответы, можно определить государственные гарантии проведения бюджетной политики, выгодной обществу в целом и ориентированной на обеспечение взаимосвязи основных социально-экономических ориентиров с финансовыми методами достижения намеченных результатов.
При таком понимании цели формирования бюджета меняется лейтмотив развития финансовой базы государства: услуги власти все более приобретают смысл платного служения гражданам в рамках ясного двустороннего контракта.
Закономерность регламентации расходной части бюджетов неопровержимо свидетельствует о том, что фактически сложившиеся приоритеты государственных расходов имеют очень мало общего с первоначально назначенными.
Структура этих приоритетов в настоящее время отражает принцип федеральной бюджетной политики последних лет: финансовая поддержка силовых структур и содержания органов власти и управления при остаточном финансировании остальных видов расходов, особенно имеющих долгосрочный характер (инвестиции, образование, наука).
Несмотря на исключительно важную роль непроизводственной сферы в социально-экономическом развитии и постоянное декларирование приоритетности в бюджетной политике затрат на социальные мероприятия, государство не смогло и не захотело обеспечить необходимого уровня социального обслуживания населения.
По причине постоянной нехватки финансовых ресурсов практически повсеместно бюджетные средства удовлетворяют лишь нужды текущего содержания социальной сферы, да и то не полностью.
Это крайне отрицательно сказывается на состоянии и развитии материально-технической базы бюджетных учреждений и на уровне социального обслуживания населения в целом.
Проиллюстрируем сказанное анализом структуры расходов федерального бюджета за 2001-2010 гг.
Наибольший объем ассигнований приходился на выполнение традиционных функций государственное и местное самоуправление, национальную оборону и безопасность, судебную и правоохранительную деятельность.
На эти цели тратилось около трети государственного бюджета (28,0-34,1 %), или около 5 % ВВП.
При этом традиционно скудным оставалось финансирование фундаментальных исследований (1,5-1,8 %, или 3 % ВВП в 2001-2004 гг.
и 0,9-1,0 % в 2005-2010 гг.) и социально значимых отраслей образования (4,1-4,5 %, или 0,7 % ВВП в 2001-2004 гг.
и 4,7-4,9 % в 2005-2010 гг.), культуры (0,5-0,6 %, или 0,1 % ВВП в 2001-2004 гг.
и 0,7-0,8 % в 2005-2010 гг.), здравоохранения и спорта (1,5-1,8 %, или 0,3 % ВВП в 2001-2004 гг.
и 3,4-3,6 % в 2005-2010 гг.) [4].
Бюджетная политика государства должна быть приведена в соответствие с содержательными целями социально-экономического развития страны.
Принципы формирования государственного бюджета требуют пересмотра в соответствии с общей логикой системы регулирования экономики, ориентированной на развитие.
Доминирование целей развития должно подкрепляться соответствующей технологией планирования бюджета.
В основу его разработки необходимо закладывать законодательно установленные нормативы, определяющие уровень бюджетных расходов по соответствующим направлениям, а также программно-целевой принцип планирования и осуществления расходов.
Бюджетные нормативы могут использоваться в разных целях: во-первых, чтобы определить объем финансирования, который должен быть заложен в годовом бюджете для каждой организации или учреждения; во-вторых, чтобы контролировать минимальный объем расходов на конкретные виды услуг в ходе исполнения бюджета; в-третьих, чтобы рассчитывать объем финансовой помощи, передаваемой центром в бюджеты нижестоящих уровней.
В советской бюджетной системе нормативы использовались для количественного определения минимального объема финансирования, требуемого для выполнения конкретных задач.
Поскольку необходимо было ограничить возможность маневра для ведомств в области конкретного расходования выделенных им средств, бюджетные нормы при такой системе не только облегчали составление бюджета, но и обеспечивали механизм контроля в процессе исполнения бюджета.
Но все более очевидной становится недальновидность установки 1990-х гг., в соответствии с которой за рыночные реформы приходится расплачиваться человеческим капиталом.
В настоящее время в обществе восстанавливается понимание непреходящей ценности последнего, высокоразвитых науки, образования, культуры и здравоохранения, значение которых выходит далеко за пределы хозяйственной жизни страны, определяя ее будущее и перспективы в развивающемся мире.
На смену прежнему курсу реформ, ориентированных на сокращение бюджетной сферы, должна прийти стратегия социального императива, в основании которой лежат не нарушаемые ни при каких обстоятельствах пороговые условия функционирования социального сектора экономики.
Речь идет об установлении бюджетных обязательств государства в форме системы минимальных нормативов.
В отраслях воспроизводства человеческого капитала нормативные государственные обязательства трансформируются в нижние бюджетные ограничения, определяемые посредством минимальных расходов государственного бюджета на финансирование этих сфер.
Учитывая, что наука, образование, культура, здравоохранение и управление функционируют в одинаковых условиях принадлежности к бюджетной сфере, где результаты трудовой деятельности не могут иметь адекватной рыночной оценки, в качестве нормативной цели имеет смысл выбрать процентное отношение доли затрат в этих сферах к ВВП.
При определении нормативов государственных расходов на науку, образование, культуру и здравоохранение необходимо иметь в виду дополнительные ресурсы, которые потребуются для введения минимальных нормативов оплаты труда работников этих сфер и создания современной материальной базы социального сектора экономики.
Данные отечественной статистики свидетельствуют, что введение минимальных бюджетных нормативов потребует увеличения государственных расходов на гражданскую науку и научное обслуживание, образование, культуру и здравоохранение минимум в три пять раз.
А главным источником финансирования этих расходов должно стать сокращение затрат на содержание органов власти и управления.
Для этого надо восстановить ранее отмененные нормативы расходов государственного бюджета на образование, здравоохранение и культуру, установив их соответственно на уровнях 8, 6 и 4 % от ВВП, а объем государственных ассигнований на научные исследования и поддержку инновационной активности должен быть увеличен с 2 до 10 % ВВП.
Государственное финансирование расходов на воспроизводство человеческого потенциала с учетом накопленных средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния в этом случае будет соответствовать уровню, достигнутому ныне в развитых странах [3, с.
358-364].
Первым по значимости приоритетом закономерно являются расходы на науку и стимулирование научно-технического прогресса (НТП), составляющие основу устойчивости будущего развития.
Социальные расходы должны соответствовать научно обоснованным и единым для всей территории страны нормативам финансирования социальных гарантий, рассчитанным на душу населения.
Резервный фонд и Фонд национального благосостояния следует трансформировать в бюджет развития, состоящий из целевых программ реализации приоритетных направлений социально-экономического развития страны.
Наряду с бюджетными ассигнованиями, направляемыми на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР) и создание объектов инфраструктуры, эти программы должны включать инвестиционные проекты, финансируемые за счет привлеченных источников, включая институты развития.
На взгляд автора, целесообразно законодательно определить, что средства Резервного фонда и Фонда национального благосостояния как доход всего общества должны быть вложены в развитие национальной экономики и в инфраструктуру роста жизненного уровня населения.
Это средства для приобретения новых прогрессивных технологий, создания дополнительных рабочих мест, обеспечения и реализации экологических, медицинских, образовательных мероприятий, проведения пенсионной, военной, социальной и других необходимых реформ.
Кроме того, в Бюджетном кодексе РФ должна присутствовать специальная статья, которая бы обязывала федеральное правительство осуществлять займы только на развитие экономики, т.
е.
на инвестиционные и инновационные цели.
При этом расходование заемных средств, их освоение должны быть объектом пристального внимания общественности.
Эти сведения надо сделать общедоступными, как и информацию об отдаче освоенных средств: какие объекты были созданы и каких показателей экономической деятельности на них добились.
Одной из назревших проблем совершенствования регулирующей функции бюджета является ликвидация излишнего неравенства населения.
В этом большое значение имеют государственное регулирование эффективности использования при-родно-ресурсного потенциала страны и создание социально справедливого механизма перераспределения рентных доходов.
В настоящее время в России сложился механизм перераспределения финансовых потоков, один из которых питает мизерную часть населения и выводит рентный доход за федеральный бюджет, создавая дополнительное неравенство между регионами РФ и обусловливая нищету подавляющего числа людей.
В результате национальное богатство страны оказалось существенно секвестированным.
Чтобы устранить этот процесс, необходимо создать систему для использования национального богатства в интересах всего проживающего в стране населения.
Не устранив этой корневой причины, связанной с нерешенностью проблемы собственности на природные ресурсы, а следовательно, национального дохода России, невозможно решить и проблему избыточного неравенства в стране.
Общество прежде всего должно стать владельцем ресурсов, на которых основывается жизнедеятельность всех его членов.
При этом права верховного владельца территории и природных ресурсов должны быть конституционно закреплены за государством как за юридическим лицом высшего ранга.
Такая конституционная новация создала бы основу для предоставления всем членам общества равных условий на доступ к природным ресурсам.
Она станет основным содержанием принципа равенства стартовых возможностей для всех, без чего трудно добиться социального мира и осознания всеми слоями населения общности своих интересов.
Материальная реализация верховных владельческих прав общества позволяет по-новому взглянуть на проблемы бюджетной политики.
В частности, сумма всех рентных платежей становится основой создания общественных фондов потребления, в которых каждый гражданин имел бы равную долю.
А если говорить о перспективе, то рента могла бы стать основой для роста социально-экономического потенциала страны.
О ренте заботился бы каждый житель России, потому что имел бы право на этот доход, а следовательно, не только на развитие личного благосостояния, но и на реконструкцию всего национального хозяйства.
Но общественные фонды потребления, чтобы они не задохнулись в объятиях власти, которая главенствует в экономике, должны быть отделены от бюджета, сосредоточившись в целевых внебюджетных фондах, которые явились бы основой для реализации конституционных гарантий населения, соответствующих уровню прожиточного минимума.
При этом действенность государственных гарантий всегда состоит в обязательности их доведения до каждого муниципалитета в финансовом выражении.
Во
главе 2 Конституции РФ изложены права и свободы, которые гарантируются каждому гражданину на всей территории России вне зависимости от того, в каком субъекте Федерации он проживает.
В соответствии с принципом равной заинтересованности в расходах всех граждан логично считать главной задачей
федерального бюджета финансирование расходов по обеспечению этих прав и свобод.
Обозначив перечень таких расходов как конституционный минимум, следует обеспечить высший приоритет их финансирования в части текущих расходов.
Таким образом, ключевым условием реализации социальных гарантий, установленных Конституцией РФ и федеральными законами, является создание механизма их финансового обеспечения.

Этот механизм должен четко устанавливать закрепление расходных полномочий по реализации установленных Конституцией РФ гарантий за соответствующими уровнями бюджетной системы, юридическими и физическими лицами; закрепление доходных источников в соответствии с расходными полномочиями; обеспечение финансовой поддержки тех уровней бюджетной системы, а также юридических и физических лиц, доходные источники которых не позволяют реализовать их расходные полномочия.
Часть гарантий осуществляется за счет юридических и физических лиц.
Например, обеспечение выплаты заработной платы в объеме не менее минимального размера оплаты труда возложено на работодателей.
Однако большая часть гарантий финансируется за счет бюджетной системы, т.
е.
совокупности федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов.
Обеспечение гарантий за счет бюджетной системы в РФ крайне осложнено существенной социально-экономической и природно-географичес-кой дифференциацией
регионов.
В этих условиях единые правила налогово-бюджетных отношений ведут к тому, что при незначительном налоговом потенциале соответствующего бюджета на него могут быть возложены большие расходные полномочия.
И наоборот: на бюджет с большим налоговым потенциалом могут приходиться относительно небольшие расходные полномочия.
Данное обстоятельство выдвигает на первый план необходимость формирования механизма финансовой поддержки бюджетов, которые не способны на основе своих доходов реализовать расходные полномочия.
Этот факт вынуждает для обеспечения каждого вида конституционных гарантий формировать особые способы финансовой реализации.
При этом в настоящее время в РФ используются три основных подхода.
Во-первых, гарантии обеспечиваются исключительно одним уровнем бюджетной системы.
Например, гарантии судебной защиты прав и свобод в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным законом «О судебной системе Российской Федерации» полностью финансируются из федерального бюджета.
При этом необходимые для реализации гарантии средства концентрируются в федеральном бюджете и далее распределяются в соответствии с потребностями судебных органов по всей территории страны.
Во-вторых, способом обеспечения гарантий является формирование государственного внебюджетного фонда, в котором концентрируются все определенные налоговые и (или) неналоговые поступления, расходуемые в дальнейшем исключительно для обеспечения соответствующей гарантии.
В случае появления лага между моментом сбора доходов фонда и временем предоставления гарантии свободные средства размещаются в безрисковые активы.
При таком подходе, несмотря на то, что доходы и расходы, например Пенсионного фонда РФ, существенно дифференцированы по регионам, соответствующие территориальные подразделения фонда осуществляют перечисление излишних средств в бюджет фонда либо получают из него недостающие средства.
Через систему государственных внебюджетных фондов реализуются конституционные права граждан на пенсионное обеспечение, социальное страхование, социальное обеспечение в случае безработицы, охрану здоровья и медицинскую помощь.
В-третьих, способом финансирования конституционных гарантий является учет потребности в расходах на их реализацию наравне с другими направлениями расходов соответствующих бюджетов.
В случае недостатка прогнозируемых суммарных бюджетных доходов для финансирования их суммарных бюджетных расходов из вышестоящего бюджета выделяется финансовая поддержка.
Например, при распределении финансовой поддержки учитываются нормативы расходов по жилищно-коммунальному хозяйству, общественному транспорту, правоохранительной деятельности, управлению (все это не является конституционной гарантией), начальному, среднему, дошкольному образованию, здравоохранению (конституционная гарантия), социальному обеспечению, культуре и искусству (частично конституционная гарантия) и др.
Суммарные расходные потребности консолидированных бюджетов субъектов РФ на реализацию конституционных гарантий, иных социальных благ, а также осуществление горизонтального выравнивания существенно превышают возможности бюджетной системы.
По экспертным оценкам, объем финансовой поддержки, выделяемый из федерального бюджета, занижен по сравнению с потребностью по меньшей мере в три раза.
При этом финансовая поддержка выделяется из Фонда финансовой поддержки регионов в форме дотаций и не имеет целевой направленности.
Соответственно, происходит автоматическое сокращение как средств, выделяемых на реализацию конституционных гарантий, так и средств, необходимых для реализации иных направлений бюджетных расходов.
Таким образом, действующий механизм межбюджетных отношений не позволяет обеспечить приоритетности финансового обеспечения прав граждан, гарантированных Конституцией РФ.
В сложившихся условиях любая попытка жесткой регламентации предоставления конституционно установленных гарантий чревата большими противоречиями.
Например, установление стандарта общего образования в качестве правового последствия повлечет за собой лишение аттестата об образовании всех учащихся, которым были оказаны образовательные услуги ниже установленного стандарта.
Однако, как упоминалось выше, объем финансовой поддержки значительно ниже минимальной потребности субъектов РФ в бюджетных средствах.
Следовательно, в ряде регионов суммарных бюджетных доходов (собственные доходы плюс финансовая поддержка) будет недостаточно для финансирования образовательного стандарта.
Таким образом, введение образовательного стандарта в существующей системе межбюджетных отношений приведет не к более полной реализации конституционных прав граждан, а к ущемлению.
Исходя из сказанного, обеспечение конституционных гарантий можно организовать лишь при условии выделения финансовой поддержки в форме субвенций из общественных фондов потребления.
При этом целесообразно создать систему финансового обеспечения конституционных гарантий на основе создания внебюджетных фондов денежных средств, образуемых за счет доходов целевого назначения и расходуемых на реализацию соответствующих гарантий.
Необходимо учитывать, что органы власти субъектов РФ и органы местного самоуправления самостоятельны в вопросах формирования и расходования своих бюджетов.
Учитывая это положение, субъектам РФ и органам местного самоуправления, реализующим конституционные гарантии в полном объеме и без финансовой поддержки из вышестоящего бюджета, никаких дополнительных средств не потребуется.
Другие регионы и муниципалитеты должны сформировать целевые внебюджетные фонды на основе финансовой поддержки из общественных фондов потребления.
Проблема формирования внебюджетных фондов, на основе которых будет обеспечено финансирование конституционных гарантий, носит относительно локальный характер.
По сути, она состоит только в формировании целевых внебюджетных фондов, на основе которых будут реализовываться конституционные гарантии, обеспечивающие общедоступность и бесплатность различных социальных благ.
Решение этой проблемы может быть найдено в относительно короткий срок.
Важными при этом являются разработка и законодательное утверждение стандартов конституционных гарантий.
Очевидно, что стандарты по каждому из направлений социальной сферы будут различными.
Тем не менее в каждом следует определить порядок расчета финансовых нормативов, формирования и расходования средств внебюджетных фондов.
Другим важнейшим направлением совершенствования распределительной функции бюджета является изменение действующего механизма взимания налога на доходы физических лиц (НДФЛ).
Можно полностью согласиться с высказыванием Р.
А.
и П.
Б.
Масгрейвов о том, что «...подоходный налог должен усиливаться по мере роста доходов.
Он эластичен относительно роста ВВП и поэтому является многообещающим источником дохода для финансирования развития.
Сдвоенная цель экономический рост и сокращение неравенства лучше всего может быть обеспечена с помощью прогрессивных налогов на потребление.» [1, с.
691, 696].
Без создания действенной системы разумного ограничения роста самых высоких доходов в обществе характерное для современных российских реалий предельное неравенство доходов населения будет постоянно самовоспроизводиться.
Развитые в экономическом отношении страны давно создали институты государственного перераспределения доходов, которые компенсируют рыночное неравенство населения, понимая, что свободный рынок нуждается в поддерживающей его физической, социальной, психологической, образовательной и организационной инфраструктуре и в определенной социальной сплоченности общества.
Без увеличения налоговой нагрузки на сверхдоходы и роста доходов малоимущих слоев населения проблему нарастающей относительной бедности и увеличивающегося разрыва между бедными и богатыми не решить.
Основным направлением корректировки распределительных процессов является механизм перераспределения доходов в системе «налогообложение социальные льготы».
В странах с развитой экономикой в течение длительного времени осуществляется государственное регулирование, направленное на выравнивание материального положения различных групп населения, и прогрессивная шкала налогов признается наиболее важной частью механизма перераспределения доходов.
Учитывая, что основная проблема неравенства и бедности населения лежит не в плоскости недостатка ресурсов, а в механизмах их распределения и перераспределения, целесообразно плоскую шкалу налогообложения НДФЛ заменить на прогрессивную, когда с увеличением дохода физического лица увеличивается и налоговая ставка.
Из более чем двухсот стран мира 15 не имеют НДФЛ, 30 применяют плоскую шкалу, более 150 прогрессивную, и только одна Россия -регрессивную, ибо зарплату трудящихся в нашей стране облагают налогом дважды [2, с.
38-39].
При этом необходимо определить необлагаемый минимум, в соответствии с которым от налогообложения освобождаются наименее оплачиваемые и наиболее социально незащищенные слои населения.
Дополнительно полученные доходы федерального бюджета от этого источника целесообразно направлять лицам с доходами ниже прожиточного минимума в форме социальных трансфертов.
Расчеты показывают, что введение прогрессивной шкалы НДФЛ (а верхний ее предел соответствует среднему в мировой практике значению) позволит резко улучшить положение 80 % населения и уменьшить темпы роста доходов не более чем у 10 % и так довольно состоятельных лиц [2].
Меры по совершенствованию формирования, распределения и использования бюджетных ресурсов в РФ Современное состояние Направление трансформации Содержание и суть новации Источники финансирования Остаточный принцип выделения ассигнований из федерального бюджета на развитие НТП и социальной сферы Минимальные бюджетные нормативы расходов федерального бюджета, % к ВВП Наука и НИОКР 10 %.
Образование 8 %.
Здравоохранение 6 %.
Культура 4 % Сокращение затрат на содержание органов власти и управления (численности номенклатуры) Резервный Фонд и Фонд национального благосостояния Бюджет развития в составе федерального бюджета Целевые программы реализации приоритетных направлений социально-экономического развития страны Нефтегазовые доходы федерального бюджета «Безадресный» характер займов РФ на внутреннем и внешнем рынках Целевая инвестиционная и инновационная направленность займов, подробно прописанная в федеральном бюджете Приобретение новых прогрессивных технологий, создание новых рабочих мест, содействие курсу реформ в обществе Заемные средства РФ Рента как частная собственность Рента как собственность государства.
Создание общественных фондов потребления в форме целевых внебюджетных фондов Реализация конституционных гарантий населения путем выделения субвенций территориям из общественных фондов потребления Рентный доход (сумма рентных платежей) Плоская шкала взимания НДФЛ 13 % с любых индивидуальных доходов Прогрессивная шкала взимания НДФЛ от 0 до 45 % в зависимости от размера индивидуального дохода Социальные трансферты лицам с доходами ниже прожиточного минимума.
Ликвидация избыточного неравенства населения Увеличение доходов федерального бюджета путем перераспределения национального дохода При таком подходе достигается радикальное снижение показателей неравенства и бедности населения без дополнительных значительных ресурсов, общая денежная масса доходов остается неизменной, так как меняются только пропорции ее распределения по различным доходным группам без опасности роста инфляции.
Понятно, что в условиях слабости государственной машины, ее коррумпированности и сверхмерной бюрократизации кардинальные перемены в этой социально и политически сверхчувствительной сфере осуществить крайне сложно.
Но российский правящий класс сам должен осознать, как это сделал в свое время политический класс ведущих стран Запада, что в его же интересах привести социальное экономическое неравенство к разумным пропорциям, обеспечивающим консолидацию общества, доверие к государственной власти и благоприятные условия для экономического и демографического роста.
Таким образом, все предлагаемые автором меры по совершенствованию управления государственными финансовыми ресурсами (см.
таблицу) не требуют в своей основе дополнительного прироста бюджетных средств, их осуществление целиком и полностью основывается на изменении механизма перераспределения денежных потоков в финансовой системе страны, а значит, позволяет достигнуть повышения жизненного уровня населения и улучшения социальной инфраструктуры общества без посягательств на ресурсы для реализации других направлений экономического роста РФ.
В случае возникновения кризисной ситуации на финансовом рынке реализация только двух из предлагаемых направлений (второго и третьего) может быть временно приостановлена до достижения стабильности в экономике, остальные же меры полностью независимы от состояния конъюнктуры мирового рынка.
Список литературы 1.
Масгрейв Р.
А, Масгрейв П.
Б.
Государственные финансы: теория и практика / пер.
с англ.
М.: Бизнес Атлас, 2009.
2.
Рекомендации по модернизации экономики России.
М.: ЭАЦ, 2010.
3.
Экономика знаний / под ред.
В

[Back]