|
самостоятельная разработка способа деятельности -> создание алгоритмов путем комбинирования известных способов деятельности. То же самое можно наблюдать при анализе формирования постановки цели, разработки модели деятельности, анализа результата по целям, умений самостоятельной работы с литературой (см. приложение 4). Эта же динамика прослеживается при постановке образовательных целей, при обучении самостоятельной деятельности для творческой работы на Ш уровне усвоения. Такой подход позволяет избавиться от эмпирического дублирования или игнорирования способов познавательной деятельности с учетом уровней усвоения. Анализ содержания познавательной деятельности показывает, что все усвоенное на I у. у. (категориальный и понятийный аппарат) является основой для усвоения знаний на П уровне усвоения (применение знаний категориального и понятийного аппарата в сходной ситуации), а это, в свою очередь, полагается основой для выхода на Ш творческий уровень усвоения, который предполагает комбинирование применения знаний и методов для решения новых задач как при организации учебной деятельности, так и для ведения научных исследований Таким образом, при постановке образовательных целей прослеживается последовательное усложнение уровней усвоения, качеств знаний, содержания самостоятельной деятельности, методов обучения по видам деятельности и срокам обучения. Из анализа видно, что управление уровнем усвоения идет в строгой последовательности, нарушение которой в учебном процессе приведет к логическому разрыву в формировании познавательной деятельности и активности студентов, т.е. сделает процесс обучения неуправляемым и тем самым снизит его качество. Так как взаимодействие систем обучения и управления обеспечивает переход системы обучения в новое качественное состояние самообучения, то для управления собственной познавательной деятельностью они должны усвоить способы управления для применения их в самостоятельной деятельности по инженерной графике, это: 47 |
системности, систематичности и далее к оперативности и гибкости. Значит, подключая качества, мы углубляем познавательный процесс на основе форм сохраняемых моделей содержания образования. В-третьих, управление усвоением знаний при выполнении графических работ идет от осознания целей деятельности к моделированию этой деятельности, определению технологий и далее к анализу результата по степени реализации целей. Рассмотрим динамику формирования умений по уровням усвоения при составлении технологии выполнения графических работ (см. приложение 1). Аналид модели обучения инженерной графики (см. приложение 2) показывает, что развитие умений составления алгоритма выполнения работы определяется в следующей динамике: работа по готовым алгоритмам (осознание их построения)-^ совместная разработка алгоритма с преподавателем->самостоятельная разработка способа деятельности->создание алгоритмов путем комбинирования известных способов деятельности. То же самое можно наблюдать при анализе формирования постановки цели, разработки модели деятельности, анализа результата по целям, умений самостоятельной работы с литературой (см. приложение 2 ). Эта же динамика прослеживается при постановке образовательных целей, при обучении самостоятельной деятельности для творческой работы на III уровне усвоения. Такой подход позволяет избавиться от эмпирического дублирования или игнорирования способов познавательной деятельности с учетом уровней усвоения. Анализ содержания графической деятельности показывает, что все усвоенное на I уу (категориальный и понятийный аппарат) является основой для усвоения знаний на П уровне усвоения (применение знаний категориального и понятийного аппарата в сходной ситуации), а это, в свою очередь, основа для выхода на Ш творческий уровень усвоения, который предполагает комбинирование применения знаний и методов для решения новых задач, 94 как при организации учебной деятельности, так и для ведения научных исследований. Таким образом, при постановке образовательных целей прослеживается последовательное усложнение уровней усвоения, качеств знаний, содержания самостоятельной деятельности, методов обучения по видам деятельности и срокам обучения. Из анализа видно, что управление уровнем усвоения идет в строгой последовательности, нарушение которой в учебном процессе приведет к логическому разрыву в формировании познавательной самостоятельности и активности студентов, т.е. сделает процесс обучения неуправляемым и тем самым снизит его качество. Так как взаимодействие систем обучения и управления обеспечивает переход системы обучения в новое качественное состояние самообучения, то для управления собственной познавательной деятельностью они должны усвоить способы управления для применения их в самостоятельной деятельности по инженерной графике. Определим знания о способах управлении самостоятельной деятельностью, которые можно формировать при изучении инженерной графике: постановка цели, разработка «дерева целей», составление модели деятельности на основе «дерева целей», разработка технологии выполнения задания, анализ результата деятельности в соответствии с реализацией целей. Все составляющие реализуются последовательно на всех трех уровнях усвоения, т.е. сначала формируются знания на I уу, далее они применяются в сходных ситуациях на II уровне, а затем идет творческое применение способов самостоятельной деятельности в нестандартных ситуациях III уу . Как отмечено выше, эти умения должны формироваться на трех уровнях усвоения при реализации образовательных целей. При постановке целей деятельности (I уу) это знания о целях деятельности и их постановке на различных уровнях, работа по заданной цели: П уу формирование постановки целей, совместная с преподавателем постановка целей деятельности: Ш уу самостоятельный выбор студентами целей самостоятельной деятельности. 95 132 нятиях к этим способам мыслительной деятельности добавляются обобщение, синтез, определение причинно-следственных связей, и такой способ деятельности как классификация, способствующий представлению усвоенных знаний в свернутом виде. Усвоение этого достаточно сложного способа познавательной деятельности требует дальнейшего закрепления при изучении других предметов в вузе (см. прилож. 2). Такой подход позволяет избавиться от эмпирического дублирования или игнорирования способов познавательной деятельности с учетом уровней усвоения. Из анализа видно, что развитие познавательной деятельностью в разработанной модели идет в строгой последовательности, нарушение которой в учебном процессе приведет к разрыву в логике познавательной деятельности, и тем самым произойдет снижение качества обучения. Из анализе модели формирования знаний по инженерной графике можно сделать следующие выводы: *при развитии интеллекта предполагается развитие памяти, мышления и творческого мышления: * памяти -за счет 1 уровня усвоения и объяснительно иллюстративного и репродуктивного метода обучения; * мышления на основе усвоенных понятий истории искусства и способов мыслительной действительности, как образного (восприятия, представления), так и логического, что соответствует 2, 3 уровням усвоения с репродуктивным и частично -поисковым методами обучения для осознания способов творчества; развитие духовности можно предполагать на основе формирования нравственных знаний и адекватного эмоционального отклика, за счет чистоты технологии их реализации. |