|
202 кации и смыслообразования. Таким образом, использование культуротворческого подхода объясняется в первую очередь потребностью в поисках ценностносмысловых оснований экономической деятельности [128,241,287]. Существуют ещё как минимум два плана экономического бытия (эта категория глубже и содержательней, нежели более традиционные понятия экономической деятельности, экономического мышления и т.д.), требующие культуротворческого подхода. Это проблема экономической картины мира (иначе говоря, способности экономиста к упорядочению и структурированию образовательной реальности вокруг некоторого числа базовых представлений, ценностей и идей), а также синтетическая проблема понимания «другого» и себя как личностей, использующих в образовании и взаимодействии разные способы рассуждения (мышления) и деятельности [3,287]. Таким образом, при всей кажущейся абстрактности именно культуротворческий подход напрямую обосновывает несколько ведущих функций современного непрерывного экономического образования: культурную идентификацию и самоидентификацию, смыслообразующую направленность, межличностную коммуникацию и индивидуально-личностное сознание. В рамках развертываемой логики возникает множество более или менее универсальных процедур, раскрывающих на технологическом уровне содержание перечисленных выше процессов. В их числе: 1. Систематизация текстов. Смысл этой процедуры заключается в способности и готовности экономиста к созданию коллекций текстов. Эта деятельность может приобрести характер библиографической работы (сбор и аннотирование текстов по той или иной теме) или характер историко культурного исследования (создание экспозиции или хрестоматии по тому или иному периоду в истории экономической культуры). 2. Выявление ключевых метафор. Смысл и форма этой процедуры предполагает переход от описания систем текстов к их обозначению. По сути дела, речь идет о нахождении ответа на вопрос «Что это?» средствами той культуры, к которой обращен экономист в данный момент. |
культура начинается осознаваться как таковая только при встрече с дру* гой культурой (как вариант антикультурой). В этой же логике становится понятной сложность использования культуротворческого подхода как средства нормирования той или иной личностной особенности (в том числе компетентности): культура не может быть эксплицирована и задана как нормативный внешний объект. Напротив, культура существует как среда, как необходимость, естественный порядок, т.е. не регулирует процессы образования извне, но является их внутренним содержанием, сутью. Сам феномен "обращенности к культуре" оказывается весьма сложным и многогранным: он включает деятельность, реализуемую в пространстве культуры, но особого рода деятельность, приобретающую характер культурной идентификации и смыслообразования. Таким образом, использование культуротворческого подхода объясняется в первую очередь потребностью в поисках ценностно-смысловых оснований профессионально-педагогической деятельности. Существуют еще как минимум два плана профессиональнопедагогического бытия (эта категория глубже и содержательней, нежели более традиционные понятия педагогической деятельности, педагогического мышления и т.д.), требующие культуротворческого подхода. Это проблема профессионально-педагогической картины мира (иначе гово. ря, способности профессионала к упорядочению и структурированию образовательной реальности вокруг некоторого числа базовых представлений, ценностей и идей), а также синтетическая проблема понимания "другого" и себя как личностей, использующих в образовании и взаимодействии разные способы рассуждения (мышления) и деятельности [15]. Таким образом, при всей кажущейся абстрактности именно культуротворческий подход напрямую обосновывает несколько ведущих функций современного профессионально-педагогического образования: культурную идентификацию и самоидентификацию, смыслообразующую направленность, межличностную коммуникацию и индивидуальноличностное сознание. В рамках развертываемой логики, возникает множество более или менее универсальных процедур, раскрывающих на технологическом уровне содержание перечисленных выше процессов. В их числе: 1. Систематизация текстов. Смысл этой процедуры заключается в способности и готовности специалиста к созданию коллекций текстов. Эта деятельность может приобрести характер библиографической работы (сбор и аннотирование текстов по той или иной теме) или характер историко-культурного исследования (создание экспозиции или хрестоматии по тому или иному периоду в истории педагогической культуры). 2. Выявление ключевых метафор. Смысл и форма этой процедуры предполагает переход от описания систем текстов к их обозначению. По сути дела, речь идет о нахождении ответа на вопрос "Что это" средствами той культуры, к которой обращен специалист в данный момент. Важно, что этот ответ призван символизировать реальность, с которой сталкивается педагог-исследователь. 3. Интерпретация сдвигов и наложений. В рамках этой процедуры исследователь переходит от синхронического представления метафор в их первоначальном виде к анализу их развития и изменений в пространстве и времени, т.е. к пониманию той дистанции (или же, наоборот, тождественности), которая разделяет его собственное сознание "здесь и теперь" и зафиксированную в культурном тексте норму. 4. Схематизация и визуализация. Связаны с переходом от вербальных линейных моделей, представляющих ту или иную культурную форму к существенно нелинейным графическим моделям, позволяющим в разных аспектах (временном, пространственном, системно |