|
317 В.И. Андреевым [12]. Он предлагает рассматривать три основных ступени учебной деятельности студентов: • получение собственно знаний, под которыми понимаются запоминание, понимание и самостоятельное обобщение пройденного материала; • приобретение умений, т.е. способностей к использованию полученных знаний при решении алгоритмических и аналитических задач; • развитие творческих способностей применения знаний и умений, т.е. способности критической оценки предлагаемого материала, прогноза и самостоятельного решения творческих и исследовательских задач. Каждая из этих трех составляющих, в свою очередь, подразделяется на конкретные знания, умения и творческие способности применительно к каждой рассматриваемой учебной дисциплине или к специальности в целом, которые оцениваются по 10-балльной шкале и подлежат дальнейшей математической обработке. Модель мониторинга образовательного процесса, описанная В.И.Андреевым, сочетает простоту, содержательность и возможность трансформации с учетом задач, поставленных перед мониторингом общим или специальным. По словам самого автора, в её содержание легко вписываются любые типы учебных задач, заданий, тестов, причем их легко варьировать или же напрямую оценивать отдельные способности студентов, используя опыт общения с ними в процессе учебной деятельности. В зависимости от времени обучения эту модель представляется возможным использовать частично, например, оценивать качество образовательного процесса студентов младших курсов лишь по разделу «знания» или «знания и умения», у старшекурсников развитие творческих профессиональных способностей. При соответствующей адаптации названная модель может быть использована для оценки инновационных технологий. В этом случае специальное внимание будет уделяться, например, развитию творческих способностей обучающихся. Помимо того, сравнение результатов традиционных и инновацион |
68 чем формальное соответствие учебных планов требованиям государственФ ных стандартов и нормативных документов. Иначе говоря, если принять государственные образовательные стандарты за исходные ориентиры, к которым следует стремиться при организации педагогического процесса в образовательных учреждениях, то сформированные личные знания (не только профессиональные, но и общие), умения и творческие способности студентов являются достаточно объективными и полными показателями соответствия учебного процесса этим стандартам. С другой стороны, излишнее увлечение антропоцентрическим подходом при выборе параметров оценки качества педагогического процесса такА же способно привести к необъективным результатам. Таким образом, приближенной к оптимальной системе параметров, с помощью которых возможно сравнительно достоверно оценить качество образовательного процесса в высшем учебном заведении, будет такая, которая включает в себя как вопросы, оценивающие профессиональную и общую подготовку студентов, так и их креативные способности. Одной из самых удачных базовых моделей оценки качества образовательного процесса в высших учебных заведениях является матрица содержательной 10-ти балльной оценки знаний, умений и творческих способностей студентов, предложенная В.И.Андреевым [ 3 ]. Он предлагает рассматривать три основных ступени учебной деятельности студентов: получение собственно знаний, под которыми понимаются запоминание, понимание и самостоятельное обобщение пройденного материала; приобретение умений, т.е. способностей к использованию полученных знаний при решении алгоритмических и аналитических задач; развитие творческих способностей применения знаний и умений, т.е. Ф способности критической оценки предлагаемого материала, прогноза и самостоятельного решения творческих и исследовательских задач. 69 Каждая из этих трех составляющих, в свою очередь, подразделяется Й на конкретные знания, умения и творческие способности применительно к каждой рассматриваемой учебной дисциплине или к специальности в целом, которые оцениваются по 10-ти балльной шкале и подлежат дальнейшей математической обработке. Модель мониторинга образовательного процесса, описанная В.И.Андреевым, сочетает простоту, содержательность и возможность трансформации с учетом задач, поставленных перед мониторингом -общим или специальным. По словам самого автора, в ее содержание легко вписываются любые типы учебных задач, заданий, тестов причем их легко варьиА ровать или же напрямую оценивать отдельные способности студентов, используя опыт общения с ними в процессе учебной деятельности. В зависимости от времени обучения эту модель представляется возможным использовать частично, например, оценивать качество образовательного процесса студентов младших курсов лишь по разделу «знания» или «знания и умения», у старшеклассников -развитие творческих профессиональных способностей. При соответствующей адаптации названная модель может быть использована для оценки инновационных педагогических технологий. В этом случае специальное внимание будет уделяться, например, развитию творческих способностей обучающихся. Помимо того, сравнение результатов традиционных и инновационных педагогических технологий по 10-ти балльной шкале весьма наглядно, оперативно и достаточно достоверно позволит оценить эффективность применения последних и вовремя приостановить их внедрение в случае отсутствия положительной динамики или доминирования негативных показателей. Существуют и другие способы оценки профессиональных знаний и умений студентов, а, следовательно, и качества образовательного процесса в высшей школе. Так, например, Г.Г.Диркс предлагает в качестве одного из |