Проверяемый текст
[стр. 318]

318 ных технологий по 10-балльной шкале весьма наглядно, оперативно и достаточно достоверно позволит оценить эффективность применения последних и вовремя приостановить их внедрение в случае отсутствия положительной динамики или доминирования негативных показателей.
Существуют и другие способы оценки профессиональных знаний и умений студентов, а, следовательно, и качества образовательного процесса.

Так, например, Г.Г.
Диркс предлагает в качестве одного из
показателей ввести время выполнения студентами различных учебных заданий.
Этот же автор с целью упрощения мониторинга допускает включение в число показателей качества образовательного процесса традиционные
5-балльные оценки, получаемые по итогам рефератов и на экзаменах.
Большинство авторов (В.И.
Андреев, С.И.
Григорьев, Л.Д.
Демина, Г.Г.
Диркс
и др.) рекомендует проводить проверки качества образовательного процесса ежегодно или раз в семестр, приурочивая их к началу занятий и сдаче экзаменов.
Так можно проследить динамику качественных изменений в знаниях и умениях студентов в отношении изучения различных дисциплин.
Не исключается также проведение
внеплановых проверок, связанных с применением инновационных образовательных технологий и иными причинами.
Пожалуй, наиболее сложным и предусматривающим самые разнообразные методы реализации этапом мониторинга качества образовательного процесса
является оценка различных показателей этого процесса.
В современной отечественной
литературе предлагается много таких оценок, базирующихся, главным образом, на использовании математических построений с применением элементов теории вероятностей (В.И.
Андреев, В.П.
Беспалько, П.Н.Воловик,
В.В.
Давыдов, ,А.С.
Казаринов, Б.Г.
Литвак, В.И.
Михеев, А.И.
Субетто, Ю.К.
Чернова и др.).
Существуют два основных направления оптимизации результатов мониторинга и приближения их к объективным характеристикам образовательного процесса.
Первый из них состоит в увеличении числа параметров, усложнении математического аппарата, используемого для их обработки, и попытках максимально учесть все возможные колебания и корреляции этих параметров.
[стр. 69]

69 Каждая из этих трех составляющих, в свою очередь, подразделяется Й на конкретные знания, умения и творческие способности применительно к каждой рассматриваемой учебной дисциплине или к специальности в целом, которые оцениваются по 10-ти балльной шкале и подлежат дальнейшей математической обработке.
Модель мониторинга образовательного процесса, описанная В.И.Андреевым, сочетает простоту, содержательность и возможность трансформации с учетом задач, поставленных перед мониторингом -общим или специальным.
По словам самого автора, в ее содержание легко вписываются любые типы учебных задач, заданий, тестов причем их легко варьиА ровать или же напрямую оценивать отдельные способности студентов, используя опыт общения с ними в процессе учебной деятельности.
В зависимости от времени обучения эту модель представляется возможным использовать частично, например, оценивать качество образовательного процесса студентов младших курсов лишь по разделу «знания» или «знания и умения», у старшеклассников -развитие творческих профессиональных способностей.
При соответствующей адаптации названная модель может быть использована для оценки инновационных педагогических технологий.
В этом случае специальное внимание будет уделяться, например, развитию творческих способностей обучающихся.
Помимо того, сравнение результатов традиционных и инновационных педагогических технологий по 10-ти балльной шкале весьма наглядно, оперативно и достаточно достоверно позволит оценить эффективность применения последних и вовремя приостановить их внедрение в случае отсутствия положительной динамики или доминирования негативных показателей.
Существуют и другие способы оценки профессиональных знаний и умений студентов, а, следовательно, и качества образовательного процесса
в высшей школе.
Так, например, Г.Г.Диркс предлагает в качестве одного из


[стр.,70]

70 показателей ввести время выполнения студентами различных учебных задаЙ' ний.
Этот же автор с целью упрощения мониторинга допускает включение в число показателей качества образовательного процесса традиционные
5-ти балльные оценки, получаемые по итогам рефератов и на экзаменах.
Большинство авторов (В.И.Андреев, С.И.
Григорьев, Л.Д.
Демина, Г.Г.Диркс,
В.П.Панасюк и др.) рекомендуют проводить проверки качества образовательного процесса в вузах ежегодно или раз в семестр, приурочивая их к началу занятий и сдаче экзаменов.
Так можно проследить динамику качественных изменений в знаниях и умениях студентов в отношении изучения различных дисциплин.
Не исключается также проведение
внепланоф вых проверок, связанных с применением инновационных образовательных технологий и иными причинами.
Пожалуй, наиболее сложным и предусматривающим самые разнообразные методы реализации этапом мониторинга качества образовательного процесса
в высших учебных заведениях является оценка различных показателей этого процесса.
В современной отечественной
педагогической литературе предлагается много таких оценок, базирующихся, главным образом, на использовании математических построений с применением элементов теории вероятностей (В.И.Андреев, В.П.Беспалько, П.Н.Воловик,В.В.Давыдов, А.С.Казаринов, Б.Г.Литвак, В.И.Михеев, А.И.Субетто, Ю.К.Чернова и др.).
Существуют два основных направления оптимизации результатов мониторинга и приближения их к объективным характеристикам образовательного процесса.
Первый из них состоит в увеличении числа параметров, усложнении математического аппарата, используемого для их обработки и попытках максимально учесть все возможные колебания и корреляции этих параметров.

Примером подобного подхода могут служить методики расчета результатов обучения, предложенные Ю.К.Черновой и А.Н.Ярыгиным и базирующиеся на концепции уровней усвоения информации, разработанной

[Back]