318 ных технологий по 10-балльной шкале весьма наглядно, оперативно и достаточно достоверно позволит оценить эффективность применения последних и вовремя приостановить их внедрение в случае отсутствия положительной динамики или доминирования негативных показателей. Существуют и другие способы оценки профессиональных знаний и умений студентов, а, следовательно, и качества образовательного процесса. Так, например, Г.Г. Диркс предлагает в качестве одного из показателей ввести время выполнения студентами различных учебных заданий. Этот же автор с целью упрощения мониторинга допускает включение в число показателей качества образовательного процесса традиционные 5-балльные оценки, получаемые по итогам рефератов и на экзаменах. Большинство авторов (В.И. Андреев, С.И. Григорьев, Л.Д. Демина, Г.Г. Диркс и др.) рекомендует проводить проверки качества образовательного процесса ежегодно или раз в семестр, приурочивая их к началу занятий и сдаче экзаменов. Так можно проследить динамику качественных изменений в знаниях и умениях студентов в отношении изучения различных дисциплин. Не исключается также проведение внеплановых проверок, связанных с применением инновационных образовательных технологий и иными причинами. Пожалуй, наиболее сложным и предусматривающим самые разнообразные методы реализации этапом мониторинга качества образовательного процесса является оценка различных показателей этого процесса. В современной отечественной литературе предлагается много таких оценок, базирующихся, главным образом, на использовании математических построений с применением элементов теории вероятностей (В.И. Андреев, В.П. Беспалько, П.Н.Воловик, В.В. Давыдов, ,А.С. Казаринов, Б.Г. Литвак, В.И. Михеев, А.И. Субетто, Ю.К. Чернова и др.). Существуют два основных направления оптимизации результатов мониторинга и приближения их к объективным характеристикам образовательного процесса. Первый из них состоит в увеличении числа параметров, усложнении математического аппарата, используемого для их обработки, и попытках максимально учесть все возможные колебания и корреляции этих параметров. |
69 Каждая из этих трех составляющих, в свою очередь, подразделяется Й на конкретные знания, умения и творческие способности применительно к каждой рассматриваемой учебной дисциплине или к специальности в целом, которые оцениваются по 10-ти балльной шкале и подлежат дальнейшей математической обработке. Модель мониторинга образовательного процесса, описанная В.И.Андреевым, сочетает простоту, содержательность и возможность трансформации с учетом задач, поставленных перед мониторингом -общим или специальным. По словам самого автора, в ее содержание легко вписываются любые типы учебных задач, заданий, тестов причем их легко варьиА ровать или же напрямую оценивать отдельные способности студентов, используя опыт общения с ними в процессе учебной деятельности. В зависимости от времени обучения эту модель представляется возможным использовать частично, например, оценивать качество образовательного процесса студентов младших курсов лишь по разделу «знания» или «знания и умения», у старшеклассников -развитие творческих профессиональных способностей. При соответствующей адаптации названная модель может быть использована для оценки инновационных педагогических технологий. В этом случае специальное внимание будет уделяться, например, развитию творческих способностей обучающихся. Помимо того, сравнение результатов традиционных и инновационных педагогических технологий по 10-ти балльной шкале весьма наглядно, оперативно и достаточно достоверно позволит оценить эффективность применения последних и вовремя приостановить их внедрение в случае отсутствия положительной динамики или доминирования негативных показателей. Существуют и другие способы оценки профессиональных знаний и умений студентов, а, следовательно, и качества образовательного процесса в высшей школе. Так, например, Г.Г.Диркс предлагает в качестве одного из 70 показателей ввести время выполнения студентами различных учебных задаЙ' ний. Этот же автор с целью упрощения мониторинга допускает включение в число показателей качества образовательного процесса традиционные 5-ти балльные оценки, получаемые по итогам рефератов и на экзаменах. Большинство авторов (В.И.Андреев, С.И. Григорьев, Л.Д. Демина, Г.Г.Диркс, В.П.Панасюк и др.) рекомендуют проводить проверки качества образовательного процесса в вузах ежегодно или раз в семестр, приурочивая их к началу занятий и сдаче экзаменов. Так можно проследить динамику качественных изменений в знаниях и умениях студентов в отношении изучения различных дисциплин. Не исключается также проведение внепланоф вых проверок, связанных с применением инновационных образовательных технологий и иными причинами. Пожалуй, наиболее сложным и предусматривающим самые разнообразные методы реализации этапом мониторинга качества образовательного процесса в высших учебных заведениях является оценка различных показателей этого процесса. В современной отечественной педагогической литературе предлагается много таких оценок, базирующихся, главным образом, на использовании математических построений с применением элементов теории вероятностей (В.И.Андреев, В.П.Беспалько, П.Н.Воловик, {Г В.В.Давыдов, А.С.Казаринов, Б.Г.Литвак, В.И.Михеев, А.И.Субетто, Ю.К.Чернова и др.). Существуют два основных направления оптимизации результатов мониторинга и приближения их к объективным характеристикам образовательного процесса. Первый из них состоит в увеличении числа параметров, усложнении математического аппарата, используемого для их обработки и попытках максимально учесть все возможные колебания и корреляции этих параметров. Примером подобного подхода могут служить методики расчета результатов обучения, предложенные Ю.К.Черновой и А.Н.Ярыгиным и базирующиеся на концепции уровней усвоения информации, разработанной |