Проверяемый текст
[стр. 321]

321 • сравнительную простоту и отсутствие громоздкого математического аппарата обработки полученных данных;возможности оценки качества образовательного процесса в целом и его отдельных составляющих путем исследования его непосредственных результатов;возможность выбора математической модели обработки результатов в зависимости от конкретных задач мониторинга, типов образовательных учреждений и видов учебных дисциплин;реальные условия для сравнительно объективной и подробной оценки знаний, умений и творческих способностей студентов, исключения излишнего объема информации, не несущего принципиально значимой смысловой нагрузки (что, например, наблюдается при оценке этих параметров по 100балльной шкале).
Проведенный выше анализ различных технологий мониторинга качества образовательного процесса, выявление
их достоинств и недостатков позволяют сделать следующие выводы:не существует оптимальной модели мониторинга, которая смогла бы достоверно квалифицировать большинство аспектов качества образовательного процесса.
Увеличение числа параметров оценки и усложнение математического аппарата обработки полученных данных не могут привести к существенному повышению объективности результатов мониторинга;
в качестве модели мониторинга качества образовательного процесса, близкой к оптимальной, следует выбирать сравнительно несложную модель, не требующую громоздкого алгоритма обработки данных, но в то же время отвечающую одному из важнейших принципов организации мониторинга принципу бинарности.
В этом случае удается наиболее полно проанализировать не только формальные, но и «внутренние» аспекты качества
образовательного процесса, связанные с усвоением студентами профессиональных знаний и развитием у них творческих способностей;возможен выбор нескольких базовых моделей мониторинга качества образовательного процесса, которые отвечают перечисленным выше требова
[стр. 73]

73 Одной из лучших базовых моделей оценки результатов мониторинга & является уже упоминавшаяся система 10-ти балльной оценки знаний, умений и творческих способностей, предложенная В.И.Андреевым.
К ее достоинствам можно отнести: сравнительную простоту и отсутствие громоздкого математического аппарата обработки полученных данных; возможности оценки качества образовательного процесса в целом и его отдельных составляющих путем исследования его непосредственных результатов; возможность выбора математической модели обработки результатов в зависимости от конкретных задач мониторинга, типов образовательных учреждений и видов учебных дисциплин; реальные условия для сравнительно объективной и подробной оценки знаний, умений и творческих способностей студентов, исключения излишний объем информации, не несущий принципиально значимой смысловой нагрузки (что, например, наблюдается при оценке этих параметров по 100-балльной шкале).
Перейдем теперь к рассмотрению другого важного компонента мониторинга качества образовательного процесса в высших учебных заведениях 0 принятию решении по итогам оценки различных параметров этого процесса.
Как это не покажется странным, некоторые исследователи полагают, что сама разработка методики мониторинга «ценнее полученных с его помощью результатов, поскольку с его помощью можно получить множество новых результатов».
Однако большинство других авторов не придерживаются столь категоричной позиции и предлагают конкретные методы реализации данных, полученных в результате мониторинга качества образовательного процесса.
Так, например, Г.Г.Диркс, выступающий за мониторинг в форме постоянного рейтинга успеваемости студентов по отдельным дисциплинам и

[стр.,75]

75 По результатам анкетирования руководство вуза принимает решение по 0 реализации или отклонению таких предложений.
Существуют и иные методики управления качествам образования, связанные с результатами мониторинга педагогического процесса в высших учебных заведениях.
Все они, как и рассмотренные выше, обладают своими достоинствами и недостатками, причем, как правило, существует достаточно хорошо заметная зависимость: чем более узкая, конкретная задача поставлена перед мониторингом, тем проще способы реализации его результатов.
В то же время подобное «сужение» функций мониторинга приводит к его односторонности и снижению достоверности данных (а, следовательно, ф и эффективности управления) об образовательном процессе как целостном педагогическом явлении.
Проведенный выше анализ различных технологий мониторинга качества образовательного процесса в
высшей школе, выявление их достоинств и недостатков позволяют сделать следующие выводы: не существует оптимальной модели мониторинга, которая смогла бы достоверно квалифицировать большинство аспектов качества образовательного процесса.
Увеличение числа параметров оценки и усложнение математического аппарата обработки полученных данных не могут привести к существенному повышению объективности результатов мониторинга;
в качестве модели мониторинга качества образовательного процесса, близкой к оптимальной, следует выбирать сравнительно несложную модель, не требующую громоздкого алгоритма обработки данных но, в то же время отвечающую одному из важнейших принципов организации мониторинга принципу бинарности.
В этом случае удается наиболее полно проанализировать не только формальные, но и «внутренние» аспекты качества
педагогического процесса, связанные с усвоением студентами профессиональных знаний и развитием у них творческих способностей;

[стр.,76]

76 возможен выбор нескольких базовых моделей мониторинга качества 0 образовательного процесса в вузах, которые отвечают перечисленным выше требованиям и могут быть трансформированы для выполнения различных задач, которые ставятся перед мониторингом.
В качестве такой базовой модели целесообразно использовать матрицу содержательной 10-ти балльной оценки знаний, умений и творческих способностей студентов, разработанную В.И.Андреевым; Пример проведения подобного мониторинга качества образовательного процесса в высшем учебном заведении будет представлен далее в третьем параграфе этой главы.
ф Мониторинг рассматривается в теории социального управления как одно из важнейших, относительно самостоятельных звеньев в управленческом цикле.
В рамках мониторинга осуществляется выявление и оценивание проведенных педагогических действий.
При этом обеспечивается обратная связь, осведомляющая о соответствии фактических результатов деятельности педагогической системы её конечным целям.
То, что конечные цели не всегда соответствуют заданным, планируемым (в той или иной степени), ситуация обычная, но часто не учитываемая практическими работниками образования.
Задача состоит именно в том, чтобы правильно оценить степень, направление и причины отклонения.
Эти отклонения вызываются влиянием на педагогическую систему различных внешних и внутренних факторов.
В педагогической системе в качестве причин, снижающих эффективность её функционирования, могут выступать: изменения в целях образовательного учреждения, в образовательных и учебных программах; несовпадение личных целей участников образовательного процесса с целями образовательного учреждения, опережающее развитие науки, формирующей учебные курсы, переход к новым методикам и технологиям обучения, объемное изменение состава обучаю

[Back]