361 знания. Значение критерия эффективности К, или рейтинга успеваемости обучаемого по предмету, явилось условием осуществления обратной связи в учебном процессе и применения корректирующих мероприятий. Реализация в учебном процессе разработанного теоретического обеспечения экономической подготовки специалистов позволяет повысить уровень профессиональной подготовки будущих экономистов по специальностям. Экспериментальные исследования проводились с целью выявления эффективности разработанной методики обучения курсу «финансы, денежное обращение и кредит» в системе профессионального образования. Исследования состояли из двух частей. Первая часть эксперимента состояла в выявлении общей эффективности разработанного теоретического обеспечения. Отслеживание результатов традиционного и экспериментального обучения велось путем промежуточных контрольных срезов по отдельным темам (с помощью тестов, контрольных работ), рейтингового контроля знаний, зачетов, межсессионной аттестации и экзаменов. Результаты этих замеров были подвергнуты статистической обработке в целях выявления причинно-следственных связей запланированных воздействий и полученных результатов [66]. Дня качественного и количественного анализа экспериментальной методики обучения студентов курсу экономики было проведено сравнение основных статистических параметров ряда распределения оценок студентов контрольного и экспериментального потоков. Такими параметрами, характеризующими уровень усвоения знаний студентами, явились: • определение законов, которым подчиняются эмпирические ряды распределения оценок студентов контрольного и экспериментального потоков. Эти законы позволяют судить об уровнях усвоения знаний при существующей и экспериментальной методиках; • расчет математического ожидания статистического распределения оценок; которое является средним значением оценки в потоке. Сравнение величины математического ожидания количественно характеризует различие среднего уровня усвоения знаний студентами контрольного и экспериментального потоков. При этом принималось, что крайне низкому уровню ус |
378 менно объективно оценивать их знания. Значение критерия эффективности К, или рейтинга успеваемости обучаемого по предмету, явилось условием осуществления обратной связи в учебном процессе и применения корректирующих мероприятий. Реализация в учебном процессе разработанного теоретического обеспечения многоуровневой электротехнической подготовки специалистов позволяет повысить уровень профессиональной подготовки будущих инженеров электротехнического направления. Экспериментальные исследования проводились с целью выявления эффективности разработанной методики обучения курсу ТОЭ в системе многоуровневого профессионального образования. Исследования состояли из двух частей. Первая часть эксперимента состояла в выявлении общей эффективности разработанного теоретического обеспечения. Отслеживание результатов традиционного и экспериментального обучения велось путем промежуточных контрольных срезов по отдельным темам (с помощью тестов, контрольных работ), рейтингового контроля знаний, зачетов, межсессионной аттестации и экзаменов. Результаты этих замеров были * подвергнуты статистической обработке в целях выявления причинно следственных связей запланированных воздействий и полученных результатов [58, 59]. Для качественного и количественного анализа экспериментальной методики обучения студентов курсу ТОЭ было проведено сравнение основных статистических параметров ряда распределения оценок студентов контрольного и экспериментального потоков. Такими параметрами, характеризующими уровень усвоения знаний студентами, явились: а) определение законов, которым подчиняются эмпирические ряды распределения оценок студентов контрольного и эксперименталь• ного потоков. Эти законы позволяют судить об уровнях усвоения знаний при существующей и экспериментальной методиках; б) расчет математического ожидания статистического распределения оценок, которое является средним значением оценки в потоке. 379 Сравнение величины математического ожидания количественно характеризует различие среднего уровня усвоения знаний студентами контрольного и экспериментального потоков. При этом принималось, что крайне низкому уровню усвоения знаний (1) соответствовало значение математического ожидания от 2,5 до 3; низкому уровню (2) от 3 до 3,5; среднему (3) от 3,5 до 4; высокому (4) от 4 до 4,5; крайне высокому (5) от 4,5 до 5; в) нахождение дисперсии статистического распределения оценок ,по значению которого оценивается разброс оценок около среднего значения. Большая величина разброса говорит о сильной поляризации оценок, т.е. усвоение студентами материала курса носит неустойчивый характер; г) вычисление показателя асимметрии позволит количественно оценить разброс оценок контрольного и экспериментального потоков; мера асимметрии показывает количество ответов студентов, уровень усвоения знаний которых ниже и выше среднего по потоку. Вторая часть эксперимента была направлена на сравнение среднего уровня мотивации обучения основам электротехники студентов опытного и контрольного потоков путем анкетного опроса. Количественная оценка мотивации проводилась на основе шкалирования по методике, предложенной Гребенюк О.С. Измеряемыми параметрами в эксперименте явились: уровень усвоения знаний, включая параметр автоматизации усвоения и уровень мотивации, т.к. предполагалось, что именно эти характеристики подвергнутся положительному изменению в результате цикличного, трехступенчатого, профессионально направленного обучения теоретическим основам электротехники. В эксперименте приняли участие студенты специальностей 18.01.00 «Электромеханика» и 18.08.00 «Автомобильное электрооборудование» 1997/98, 1998/99, 1999/2000 учебного года электротехнического факультета ТолПИ. |