|
1 7 6 отношения к советской стороне, в том числе со стороны правящих кругов прибалтийских государств. В этой обстановке советское руководство стремилось не давать никому повода для обвинений в нарушении договоров, подписанных с правительствами Эстонии, Латвии и Литвы. Выступая 31 октября на сессии Верховного Совета СССР, Молотов заявил, что "особый характер указанных пактов о взаимопомощи отнюдь не означает какого-либо вмешательства Советского Союза в дела Эстонии, Латвии и Лигвы, как это пытаются изобразить некоторые органы заграничной печати. Напротив, все эти пакты о взаимопомощи твердо оговаривают неприкосновенность суверенитета подписавших его государств и принцип невмешательства в дела другого государства. Эти пакты исходят из взаимного уважения государственной, социальной и экономической структуры другой стороны и должны укрепить основу мирного, добрососедского сотрудничества между нашими народами. Мы стоим за честное и пунктуальное проведение в жизнь заключенных пактов на условиях полной взаимности и заявляем, что болтовня о ''советизации" Прибалтийских стран выгодна только нашим общим врагам и всяким антисоветским провокаторам"1. В итоге первоначальные опасения части общественности прибалтийских государств в отношении намерений СССР постепенно отступили на задний план. Строгое выполнение советской стороной обязательств договоров заставило правящие круги прибалтийских стран по-новому оценить сложившуюся обстановку. В ноябре 1939 г. советский полпред в Эстонии К. Н. Никитин сообщал в НКИД СССР: "Сейчас ни у правительства, ни у буржуазных кругов нет никаких сомнений в том, что мы пакт выполним именно согласно духу и букве, или, как здесь теперь установился термин, "поджентельменски". Бывший министр иностранных дел Эстонии К. Сельтер, 1 См.: Полпреды сообщают... Сборник документов об отношениях СССР с Латвией. Литвой и Эстонией: Август 1939 г. август 1940 г. М.: Международные отношения. 1990 С. 158. |
Литве разместились части 16-го ОСК, 19-й истребительный и 31-й ереднебомбардировочпый отдельные авиаполки, общей численностью 18786 человек. Из Вильнюса части Красной Армии были выведены 15 декабря 1939 1 г. Каковы же были последствия ввода контингентов Красной Армии на территорию прибалтийских республик? Анализ материалов исследований позволяет констатировать неоднозначность их оценок. 'Гак, М. И. Семиряга, А.Г. Донгаров, Г. Н. Пескова, С. В. Волков, Ю. В. Емельянов и другие исследователи проблемы советско-прибалтийских отношений в своих трудах приводят факты как восторженных встреч советских войстс, граничащих с эйфорией некоторой части населения республик о скорой и неминуемой "советизации0 Эстонии, Латвии и Литвы2, так и сдержанного отношения к происходившим событиям, в основе которого значилось понимание того, что ввод войск Красной Армии было необходимым средством уберечь народы Прибалтики от участи Польши3. Наконец, были случаи явно враждебного отношения к советской стороне, в том числе со стороны правящих кругов прибалтийских государств. В этой обстановке советское руководство стремилось не давать никому повода для обвинений в нарушении договоров, подписанных с правительствами Эстонии, Латвии и Литвы. Так, 14 октября 1939 г. Молотов указал полпреду в Каунасе Н. Г. Позднякову: "Всякие заигрывания и обещания с левыми кругами прекратите". 21 октября нарком иностранных дел еще раз напомнил, что "малейшая попытка кого-либо из вас вмешаться во внутренние дела Литвы повлечет строжайшую кару на виновного... Следует отбросить как провокационную и вредную болтовню о "советизации" Литвы". 20 октября 1См.: РГВА, ф. 35086, on. 1, д. 193, лл. I2S-129. 2 См.: Семиряга М. И. Тайны сталинской дипломатии. 1939-1941. М.: Высшая школа, 3992 С. 2VT 220: Догароо А. Г., Пескова Г. И. СССР и страны Прибалтики (август 1939 август 1940гг. // Вопросы истории -1991 № 1 С. 39-40; Волков С. В., Емельянов Ю. В. До м после секретных протоколов. М.: Военнздат -1990 -С. 170-171, 172; Емельянов Ю. В. Большая игра. Ставки сепаратистов и судьбы народов М.: "Молодая гвардия", 1990. С. 53, 54. и др. яСм.: Емельянов Ю. В. Указ. соч. С. 116. 156 157 недовольство Москвы вызвала корреспонденция ТАСС из Таллина, и полпред К. Н. Никитин получил указание давать твердый отпор любым действиям, которые можно истолковать как намерение "советизировать'* Эстонию. 23 октября Молотов обязал Никитина "пресекать всякие разговоры о "советизации" Эстонии, как выгодные и угодные в данный момент лишь провокаторам и врагам СССР" и не вмешиваться во внутренние дала Э стонии1. Командование 65-го, 2 т и 16-го особых стрелковых корпусов получило 25 октября приказы наркома обороны № № 0162, 0163, 0164 соответственно, согласно которым войска не имели права вмешиваться во внутренние дела Эстонии, Латвии и Литвы, а "настроения к разговоры о "советизации1 1 , если бы они имели место среди военнослужащих, нужно в корне ликвидировать и впредь пресекать самым беспощадным образом, ибо они па руку только врагам Советского Союза" и прибалтийских стран2. Выступая 31 октября на сессии Верховного Совета СССР, Молотов заявил, что "особый характер указанных пактов о взаимопомощи отнюдь не означает какого-либо вмешательства Советского Союза в дела Эстонии. Латвии и Литвы, как это пытаются изобразить некоторые органы заграничной печати. Напротив, все эти пакты о взаимопомощи твердо оговаривают неприкосновенность суверенитета подписавших его государств и принцип невмешательства в дела другого государства. Эти пакты исходят из взаимного уважения государственной, социальной и экономической структуры другой стороны и должны укрепить основу мирного, добрососедского сотрудничества между нашими народами. Мы стоим за честное и пунктуальное проведение в жизнь заключенных пактов на условиях полной взаимности и заявляем, что болтовня о "советизации" Прибалтийских стран выгодна только нашим общим врагам и всяким антисоветским провокаторам"3. В итоге первоначальные 1См.: Полпреды сообщают... Сборник документов об отношениях СССР с Латвией, Литвой и Эстонией: Август 1919 г. август 1940 г. М.: Международные отношения, 1990 С. 123,138, 1.19, 140. г См.: Там же С. 147-152. 3 Там же С. 158. 158 опасения части общественности прибалтийских государств в отношении намерений СССР постепенно отступили на задний план. Строгое выполнение советской стороной обязательств договоров заставило правящие круги прибалтийских стран по-новому оценить сложившуюся обстановку-. В ноябре 1939 г. советский полпред в Эстонии К. Н. Никитин сообщал в НКИД СССР: "Сейчас ни у правительства, пи у буржуазных кругов нет никаких сомнений в том, что мы пакт выполним именно согласно духу и букве, или, как здесь теперь установился термин, "тюджентельменски". Бывший министр иностранных дел Эстонии К. Сельтер, подписавший договор, в беседе с К*. Н. Никитиным 17 ноября говорил ему: ''Нам при заключении пакта нужно было иметь очень много решимости и смелости, чтобы согласиться на такой огромной важности шаг, как впуск Красной Армии в сердце страны, на который мы решились, теперь он все больше и больше оправдывается, и нам не приходится нисколько сожалеть об этом шаге"5. Несмотря на это, отношения сторон были далеки от идиллических. Советские представители на местах отмечали, что прибалтийские страны, формально выполняя договоры, стремились нажиться на поставках советским войскам необходимых товаров и услуг2. Власти прибалтийских стран стремились свести к минимуму контакты советских военнослужащих с местным населением3. Угроза вмешательства Англии и Франции в советскофинляндскую войну подогревала в правящих кругах стран Прибалтики настроения, направленные на освобождение от навязанных СССР договоров. По мнению А. С. Орлова, C.R. Волкова и Ю. В. Емельянова, хотя размещенные войска открыто и не вмешивались во внутренние дела этих государств, они самим фактом своего присутствия оказывали определенное влияние на 1АВПРФ. ф. 0154, оп. 32. д. 5, лл. 148, 162. 2 См.: Мильтюхов М. И. Наращивание советского военного присутствия в Прибалтике в 1939-1941 гидах Отечественнаяистория 1999-№4-С. 54. 3См.: АВПР Ф , ф. 0 154, оп. 32, д. 5,л. 162. |