|
85 Финляндию невозможно будет удовлетворить общественное мнение Советского Союза"...1 Таким образом, еще 10 июня 1939 г. советское руководство четко и недвусмысленно выразило свои условия на успех трехсторонних переговоров. Его позиция в плане положительного результата переговоров делегаций Англии, Франции и СССР заключалась в обеспечении предоставления гарантий странам Прибалтики в случае начала немецко-фашистской агрессии. 13 июня 1939 г. газета "Правда" опубликовала передовую статью "Вопрос о защите трех Балтийских стран от агрессии", которая довольно объективно отражала цели и ход переговоров. Статья подтверждала главную цель советской стороны, преследуемую в процессе трехсторонних переговоров. "Первое время, писала "Правда", некоторые деятели иностранной прессы считали вопрос о трех Балтийских странах вопросом надуманным, искусственно притащенным за волосы для каких-то неизвестных целей. Теперь, однако, они вынуждены признать, что такая оценка неправильна, что вопрос о сохранении нейтралитета трех Балтийских стран представляет жизненный интерес с точки зрения безопасности Советского Союза"2 (Подчеркнуто автором). Вместе с тем, официальная позиция руководства СССР, выраженная в передовой статье "Правды" от 13 июня 1939 г., подчеркивала свою заинтересованность в независимости стран Прибалтики. "Другие говорят, указывалось в статье, что принятие помощи великих держав тремя Прибалтийскими странами означало бы для них потерю суверенитета, утрату независимости. Это, конечно, вздор. Все миролюбивые страны ищут помощи друг у друга против агрессии. Англия имеет гарантированную помощь со стороны Франции, Польши, Турции. Все эти страны, в свою очередь, имеют гарантированную помощь со стороны Англии... Означает ли это, что указанные 1ЛВП РФ, ф .059, on .I, п.З01, д.2079, лл. 186-187. 2 Правда. -1939. -13 июня. |
13 8. Признать необходимым для Англии, Франции и СССР вступить совместно в переговоры с Турцией об особом соглашении во взаимной помощи"1. Это был фундамент трехстороннего договора о взаимопомощи, который мог бы заблокировать фашистскую агрессию. Однако взаимное недоверие сторон и, прежде всего, Англии и Франции, привели к тому, что договор о взаимопомощи заключен не был. Переговоры стали пробуксовывать. К концу второго этапа переговоров, т. е. в первой половине июня 1939_г. советская сторона открыто заявила о своих военно-стратегических интересах в Прибалтике, считая решение проблемы безопасности в данном регионе центральным пунктом трехсторонних переговоров. Так, в телеграмме Народного Комиссара иностранных дел В. М. Молотова2 полпреду СССР в Великобритании И. М. М айскому от 10 июня 1939г. содержалось следующее требование: "Сообщите Галифаксу: ...во избежание недоразумений считаем нужным предупредить, что вопрос о трех прибалтийских государствах является теперь тем вопросом, без удовлетворительного решения которого невозможно довести до конца переговоры. Мы считаем, что без обеспечения безопасности северо-западных границ СССР путем решительного противодействия трех договаривающихся сторон прямомуили косвенному нападению агрессора на Эстонию, Латвию или Финляндию невозможно будет удовлетворить общественное мнение Советского Союза"...3 Таким образом, еще 10 июня 1939 г. советское руководство четко и недвусмысленно выразило свои условия на успех трехсторонних переговоров. Его позиция в плане положительного результата переговоров делегаций 1Документы и материалы кануна второй мировой войны. 1937-1939. В 3-х Т. -М.. 198!. 'Т.2. -С.72. ? 4 мая 1939 г. Народный Комиссар иностранных лел СССР М. М. Литвинов был отстранен от исполнения должностных обязанностей. На этом посту его заменил Председатель Совета Народных Комиссаров СССР В.М.Молотов. *AHU РФ. ф.059, on.K n.30i. Д.2079, лл. 186-187. 14 Англии, Франции и СССР заключалась в обеспечении предоставления гарантий странам Прибалтики в случае начала немецко-фашистской агрессии. 13 июня 1939 г. газета "Правда” опубликовала передовую статью "Вопрос о защите трех Балтийских стран от агрессии", которая довольно объективно отражала цели и ход переговоров. Статья подтверждала главную цель советской стороны, преследуемую в процессе трехсторонних переговоров. "Первое время, писала "Правда1 1 , некоторые деятели иностранной прессы считали вопрос о трех Балтийских странах вопросом надуманным, искусственно притащенным за волосы для каких-то неизвестных целей. Теперь, однако, они вынуждены признать, что такая оценка неправильна, что вопрос о сохранении нейтралитета трех Балтийских стран представляет жизненный интерес с точки зрения безопасности Советского Союза1 '1(Подчеркнуто мной Б. Н.). Вместе с тем, официальная позиция руководства СССР, выраженная в передовой статье "Правды" от 13 июня 1939 г., подчеркивала свою заинтересованность в независимости стран Прибалтики. "Другие говорят, указывалось в статье, что принятие помощи великих держав тремя Прибалтийскими странами означало бы для них потерю суверенитета, утрату' независимости. Это, конечно, вздор. Все миролюбивые страны ищут помощи друг у друга против агрессии. Англия имеет гарантированную помошь со стороны Франции, Польши, Турции. Все эти страны, в свою очередь, имеют гарантированную помошь со стороны Англии... Означает ли это, что указанные страны, получив гарантии извне, утеряли тем самым суверенитет и лишились своей независимости? Стоит только ясно поставить этот вопрос, чтобы понять всю вздорность подобного возражения... Из сказанного следует, что позиция Советского Союза в вопросе о защите трех Балтийских стран от агрессии 1Правда. -1939. -13 »гюня. |