|
по уголовному делу», «анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются». Именно со ссылкой на эти нормы ряд авторов обосновывают существование специфических логико-гносеологических оснований для постановления законного, обоснованного и справедливого приговора. В частности, Д.Е. Любишкин полагает, что в особом порядке принятия судебного решения исследование доказательств, содержащихся в деле, судом не проводится, судебное следствие в особом порядке присутствует, но только для подтверждения согласия с данным видом производства, наличия иных оснований и условий установления добровольности ходатайства подсудимого и согласия потерпевшего1. Иной точки зрения придерживается М.В. Монид, которая приходит к выводу о том, что рассмотрение уголовного дела в особом порядке предусматривает более высокую степень опосредованности при исследовании (проверке) доказательств в суде, что не исключает возможность свободной оценки судом собранных доказательств исходя из внутреннего убеждения... В ходе рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения происходит изъятие из сферы действия принципа свободы оценки доказательств на уровне таких общих условий судебного разбирательства, как непосредственность и устность при исследовании фактических обстоятельств дела2. С учетом того, что исчерпывающее исследование доказательств в процессе судебного заседания в рамках особого порядка судебного разбирательства не производится, следует признать, что решение суда по делам данной категории основано на соглашении, то есть конвенциональной истине, заключает С.В. Корнакова3. Однако автор не раскрывает категории 136 1 Любишкин Д.Е. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением: автореф.... канд. юрнд. наук. Владимир, 2006. С. 20. 2 Монид М.В. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением: автореф. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2007. С. 8. Корнакова С.В. Уголовно-процессуальное доказывание: гносеологические и логические проблемы. М.: Юрлитннформ, 2010. С. 35-36. |
регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Предметом исследования служат существующие научно-теоретические представления, содержание уголовно-процессуальных норм, а также практика применения особого порядка принятия судебного решения в рамках процедуры, предусмотренной главой 40 УПК РФ. Цели и задачи исследования. Цель исследования состоит в оценке адекватности и эффективности процедуры особого порядка принятия судебного решения с позиций назначения уголовного судопроизводства и обеспечения действия принципов уголовного процесса. Для достижения указанной цели в ходе исследования решались следующие задачи: выявление и оценка социально-правовых оснований и степени правомерности включения в систему уголовного судопроизводства России процедуры особого порядка принятия судебного решения; определение сущности процедуры особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением; уяснение особенностей соотношения норм главы 40 УПК РФ с назначением и принципами уголовного судопроизводства; изучение механизма реализации норм главы 40 УПК РФ в складывающейся правоприменительной практике; определение наиболее вероятных перспектив развития института особого порядка принятия судебного решения; разработка и обоснование рекомендаций по усовершенствованию процедуры особого порядка принятия судебного решения. Методологические и теоретические основы исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют положения теории научною познания общественных процессов и правовых явлений, основанных на диалектико-материалистическом и системном подходах. Кроме того, используется ряд частнонаучных методов: исторический, социальнои сравнительноправовой, догматический, структурно-функционального анализа, метод правовой типологии, а также социального прогнозирования. При подготовке диссертации использовались международные нормативноправовые акты, Конституция Российской Федерации, современное и действовавшее ранее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство (отечественное и зарубежное), постановления Конституционного Суда РФ, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ (РСФСР). Изучалась специатьная литература по теории права, криминологии, уголовному и уголовнопроцессуальному праву. Эмпирическую базу исследования составляют: результаты изучения 220 уголовных дел, рассмотренных в особом порядке принятия судебного решения в судах г. Красноярска и г. Томска в 2003-2006 гг., статистические данные о результатах рассмотрения уголовных дел районными и мировыми судами девяти субъектов Российской Федерации, а также обобщенные статистические сведения о работе судов Российской Федерации, опубликованные в СМИ, результаты опроса 300 граждан, анкетирования 110 юристов (следователей, прокуроров, адвокатов и судей) и 150 лиц, осужденных за совершение преступлений различных категорий. Кроме того, в диссертации использованы результаты эмпирических исследований других авторов. Научная новизна исследования обуславливается не только темой, посвященной новому институту российского уголовного судопроизводства, но и выбранным автором подходом, который позволяет по-новому оценить обусловленность существования и корректность ныне действующей редакции правовых норм, устанавливающих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Довольно большое количество публикаций было посвящено вопросам, связанным с особым порядком принятия судебного решения, однако они, как правило, касались отдельных проблемных моментов. Со времени введения в действие УПК РФ были защищены несколько диссертаций по данной проблематике (К.А. Рыбалов, 2003 г.; Н.П. Дубовик и А.И. Шмарев, 2004 г.; B. В. Дьяконова, А.Е. Бочкарев, 200$ г.; А.Г. Смолин, П.Н. Ременных, C. А. Роговая, Д.Е. Любишкин, 2006 г.). Несмотря на всю значимость и ценность выводов, содержащихся в этих работах, ни одно из перечисленных диссертационных исследований, как и работы других авторов не были связаны с ком обеспечение действия некоторых принципов, что вызвано необходимостью повышения эффективности уголовного судопроизводства, обеспечения доступа к правосудию и скорейшего восстановления нарушенных в результате преступного посягательства прав. Изъятия из сферы действия принципов уголовного судопроизводства инициируются на началах диспозитивности, но непосредственно реализуются на началах публичности, по решению суда, для которого мнение сторон не является обязательным при разрешении ходатайства обвиняемого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 4. Согласие с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения означает заявление стороны защиты, что она не оспаривает выводы стороны обвинения относительно фактической фабулы, юридической формулировки и квалификации содеянного. Кроме того, сторона защиты подтверждает отсутствие обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности, признает собранные доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, допустимыми, достоверными и достаточными, а само обвинениеобоснованным и представленным в форме, установленной законом. 5. Рассмотрение уголовного дела в особом порядке предусматривает более высокую степень опосредованности при исследовании (проверке) доказательств в суде, что не исключает возможность свободной оценки судом собранных доказательств исходя из внутреннего убеждения. В связи с этим предлагается исключить из ч. 5 ст. 316 УПК РФ упоминание о том, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения судья не проводит в общем порядке оценку доказательств, собранных по уголовном}' делу. 6. Основаниями назначения уголовного дела к рассмотрению в особом прядке принятия судебного решения, в наличии которых суд должен убедиться, являются: обвинение в совершении преступления (преступлений), наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, и заявление обвиняемым соответствующего ходатайства. Обязательным условием принятия этого решения является вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Условиями, допускающими разрешение уголовного дела в особом порядке, явля |