Проверяемый текст
Монид Марина Владимировна. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (Диссертация 2007)
[стр. 172]

172 презумпции невиновности, М.С.
Строгович отмечал, что выводы органов предварительного расследования это только их мнение, правильность которого должна быть доказана в суде1
2.
Существует представление, что поскольку в особом порядке отсутствует процесс доказывания, а решение базируется на признании обвиняемого, то говорить о презумпции невиновности можно только условно^.

На наш взгляд, утверждать, что здесь процесс доказывания отсутствует полностью нельзя.
На это указывают следующие обстоятельства: практическая деятельность производится в ходе предварительного расследования в полном объеме, по всем правилам, установленным УПК РФ для этой стадии, и без каких-либо изъятий.
На этой стадии доказательства собираются, проверяются, и им дается предварительная оценка, с которой соглашается сторона защиты.
И тем не менее этого, как полагает законодатель недостаточно, поскольку вина считается доказанной после того, как с выводами предварительного расследования согласится суд, который проводит собственное судебное следствие.
Суд и следователь (дознаватель) в своей деятельности руководствуются единой теорией доказательств.
Формальное отнесение следователя (дознавателя) к стороне обвинения не снимает с него обязанности полно, объективно и всесторонне исследовать фактические обстоятельства в ходе предварительного расследования, что установлено ст.
73 УПК РФ.
Вместе с тем судебное следствие отличается от предварительного расследования.
Только в суде в полной мере реализуется принцип состязательности сторон, который в ходе предварительного расследования во многом имеет декларативный характер, к тому же в суде доказательства исследуются в условиях непосредственности, устности и гласности.
При рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебное следствие,
как отмечает М.В.
Монид, проводится с соблюдением всех перечисленных требований, но оно носит сокращенный 1 Строгович М.С.
Избранные труды: в 3 томах.
Т.З.

Теория судебных доказательств.
М.: Наука, 1991.
С.
36.
2 Татьянина Л.Г.
Особый порядок принятия судебного решения//
Законность.
2003.
№ 12.
С.
32.
[стр. 105]

зумпции невиновности, М.С.Строгович отмечал, что выводы органов предварительного расследования это только их мнение, правильность которого должна быть доказана в суде.1 Существует представление, что поскольку в особом порядке отсутствует процесс доказывания, а решение базируется на признании обвиняемого, то говорить о презумпции невиновности можно только условно.2 Нельзя утверждать, что процесс доказывания отсутствует полностью.
Доказывание как познавательно-практическая деятельность производилось в ходе предварительного расследования в полном объеме, по всем правилам, установленным УПК РФ для этой стадии, и без каких-либо изъятий.
Доказательства собраны, проверены, и им дана предварительная оценка, с которой согласилась сторона защиты.
Тем не менее этого недостаточно, поскольку вина считается доказанной после того, как с выводами предварительного расследования согласится суд, который проводит собственное судебное следствие.
Суд и следователь (дознаватель) в своей деятельности руководствуются единой теорией доказательств.
Формальное отнесение следователя (дознавателя) к стороне обвинения не снимает с него обязанности полно, объективно и всесторонне исследовать фактические обстоятельства в ходе предварительного расследования, что установлено ст.
73 УПК РФ.
Вместе с тем судебное следствие отличается от предварительного расследования.
Только в суде в полной мере реализуется принцип состязательности сторон, который в ходе предварительного расследования во многом имеет декларативный характер, к тому же в суде доказательства исследуются в условиях непосредственности, устности и гласности.
При рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебное следствие
проводится с соблюдением всех перечисленных требований, но оно носит сокращенный характер и не касается основного вопроса, а именно вопроса о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.
Мнение, что отсутствие процесса доказывания сторонами своих позиций по этому вопросу при рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном гл.
40 УПК РФ, практически исключает возможность реализации презумпции 1 Строгович, М.С.
Избранные труды: в 3 т.
Т.

3.
Теория судебных доказательств / М.С.
Строгович.
М.: Наука, 1991.
— С.
36.
2 Татьянина, Л.
Особый порядок принятия судебного решения /
Л.
Татьянина // Законность.
-2003.
-№ 12.-С.
32.

[Back]