|
180 Пленум Верховного Суда РФ также разъяснил, что «при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки»1. Таким образом, вполне справедливо, что упрощение порядка производства, в том числе и на судебных стадиях уголовного процесса, будучи произведенным продуманно и с учетом тенденций практики, не только не умалит режима законности, но и, напротив, позволит укрепить его...»2 3 4. Неоднозначно соотношение процедуры особого порядка принятия судебного решения с таким составляющим рассматриваемого принципа, как требование законности, обоснованности и справедливости приговора (ч. 1 ст. 297 УПК РФ). Отмечается, что законность, обоснованность и справедливость приговора предполагает его мотивированность'. Проблематично складывается взаимодействие процедуры особого порядка принятия судебного решения с принципом свободы оценки доказательств. Высказывается мнение, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения происходит полное игнорирование принципа оценки доказательств по внутреннему убеждению, поскольку для его реализации фактически отсутствуют объективные условия ’. Законодательно установлено (ст. 17 УПК РФ), что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь 1 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № $ «О применении судами обшей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»// Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 2003. № 12. С. 4. : Якимович 10.К., Ленский А.13., Трубникова Т.В. Дифференциация уголовного процесса. Томск: Издательство Томского университета, 2001. С. 35. 3 Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Под обш. ред В М. Лебедева. М.: Спарк, 2003. С. 524-525. 4 Суховерхова М.Л. Особенности формирования внутреннего убеждения и принятия судьей решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (глава 40 УПК РФ)// Российская юстиция. 2001. X? 5. С. 21. |
112 с я обязательными для данного вида процедур в мировой практике; 3) норма ба# зируется на незаконном (полностью или в части) вышестоящем нормативноправовом акте; 4) незаконными являются те нормы, для реализации которых разработана модель данной процедуры.1 2 Ни один из этих признаков в нормах об особом порядке принятия судебного решения не присутствует. В свете изложенного имеет смысл обратиться к нормам международного права, которые являются составной частью законодательства Российской Феде• рации, регулирующего уголовное судопроизводство (ч. 3 ст. 1 УПК РФ). Под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо. Под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного. Применение упрощенных судебных процедур не противоречит требованию перечисленных нормативных актов, поскольку позволяет обеспечить выполнение таких существенных требований, как обеспечение доступа к правосудию3 4, эффективное восстановление в правах1, предотвращение неоправданных задержек при рассмотрении дел5, рассмотрение уголовных дел в разумные сроки.6 1 Протасов, В.Н. Юридическая процедура / В.Н. Протасов. М. : Юрид. лит., 1991. С. 40. 2 О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации : постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № $ // Бюллетень Верховног о суда Российской Федерации. 2003. № 12. С. 4. 3 Конвенция о защите прав человека и основных свобод: Рим, 4 ноября 1950 года//Международные акты о правах человека : сборник документов / сост. В.А. Карташкин, А.Е.Лукашева. 2-е изд., доп. М.: Изд-во НОРМА, 2002. С. 564. 4 Всеобщая декларация прав человека: принята и провозглашена резолюцией 217 (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года // Международные акты о правах человека : сборник документов. С. 39. 5 Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью: принята резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 года // Международные акты о правах человека: сборник документов. С. 170. 6 Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека: Минск, 26 мая 1995 г.// Международные акты о правах человека : сборник документов. С. 859. Пленум Верховного Суда РФ также разъяснил, что «при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки».1 2 Таким образом, вполне справедливо, что «упрощение порядка производства, в том числе и на судебных стадиях уголовного процесса, будучи произведенным продуманно и с учетом тенденций практики, не только не умалит режима законности, но и, напротив, позволит укрепить его.,.»} Неоднозначно соотношение процедуры особого порядка принятия судебного решения с таким составляющим рассматриваемого принципа, как требование законности, обоснованности и справедливости приговора (ч. 1 ст. 297 УПК РФ). Отмечается, что законность, обоснованность и справедливость приговора предполагает его мотивированность.3 4 Подробнее остановимся на этом вопросе при рассмотрении соотношения особого порядка принятия судебного решения с принципом свободы оценки доказательств. Проблематично складывается взаимодействие процедуры особого порядка принятия судебного решения с принципом свободы оценки доказательств. Высказывается мнение, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения происходит полное игнорирование принципа оценки доказательств по внутреннему убеждению, поскольку для его реализации фактически отсутствуют объективные условия.'1 Законодательно установлено (ст. 17 УПК РФ), что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь законом и совестью. При этом никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. 1 О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации : постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 // Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 2003. -№ 12. С. 4. 2 Якимович, Ю.К. Дифференциация уголовного процесса. С. 35. 3 Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2003. С. 524 -525. 4 Суховерхова, МЛ. Особенности формирования внутреннего убеждения и принятия судьей решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (глава 40 УПК РФ) / Марианна Александровна Суховерхова [Электронный ресурс]. Режим доступа: ЬПр://и5и5Гогеп$1с.пт.ги/51а1уа.рппуаПе_5ис1с1_ гс$Нешау_у_гаткаН_з!40иРК. |