|
181 законом и совестью. При этом никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Рассмотрим каждый из компонентов названного принципа в соотношении с особым порядком принятия судебного решения. В наиболее общем плане внутреннее убеждение представляет собой уверенность лиц, принимающих уголовно-процессуальные решения (в частности судьи), относительно допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, а также тех выводов, которые следуют из совокупности этих доказательств1. В содержании понятия «внутреннее убеждение» выделяют три аспекта: гносеологический (описать отношение знания, составляющего содержание внутреннего убеждения к отражаемой действительности, определить критерий его истинности); логический (показать формально-логическую структуру формирования вывода из оценки доказательств); психологический (внутреннее убеждение не просто знание, это сплав интеллекта, эмоций и воли, определяющий поведение человека)2. Каждый из трех аспектов при формировании внутреннего убеждения судьи в ходе рассмотрения уголовного дела в особом порядке присутствует. Гносеологический и логический моменты характеризуются тем, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судья ни в коей мере не освобождается от обязанности оценить доказательства исходя из их относимости, допустимости, достаточности и достоверности, сформировать собственные представления относительно фактических обстоятельств и их юридической квалификации. По содержанию правила оценки доказательств при рассмотрении уголовного дела в особом порядке реализуются без какихлибо изъятий, никаких формализованных ограничений для оценки доказательств особый порядок не предусматривает. В свете изложенного 1 Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Спарк, 2003. С. 44. ‘ Резник Г.М. Внутренне убеждение при оценке доказательств. М.: Юридическая литература, 1977. С. 61-62. |
Пленум Верховного Суда РФ также разъяснил, что «при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки».1 2 Таким образом, вполне справедливо, что «упрощение порядка производства, в том числе и на судебных стадиях уголовного процесса, будучи произведенным продуманно и с учетом тенденций практики, не только не умалит режима законности, но и, напротив, позволит укрепить его.,.»} Неоднозначно соотношение процедуры особого порядка принятия судебного решения с таким составляющим рассматриваемого принципа, как требование законности, обоснованности и справедливости приговора (ч. 1 ст. 297 УПК РФ). Отмечается, что законность, обоснованность и справедливость приговора предполагает его мотивированность.3 4 Подробнее остановимся на этом вопросе при рассмотрении соотношения особого порядка принятия судебного решения с принципом свободы оценки доказательств. Проблематично складывается взаимодействие процедуры особого порядка принятия судебного решения с принципом свободы оценки доказательств. Высказывается мнение, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения происходит полное игнорирование принципа оценки доказательств по внутреннему убеждению, поскольку для его реализации фактически отсутствуют объективные условия.'1 Законодательно установлено (ст. 17 УПК РФ), что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь законом и совестью. При этом никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. 1 О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации : постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 // Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 2003. -№ 12. С. 4. 2 Якимович, Ю.К. Дифференциация уголовного процесса. С. 35. 3 Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2003. С. 524 -525. 4 Суховерхова, МЛ. Особенности формирования внутреннего убеждения и принятия судьей решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (глава 40 УПК РФ) / Марианна Александровна Суховерхова [Электронный ресурс]. Режим доступа: ЬПр://и5и5Гогеп$1с.пт.ги/51а1уа.рппуаПе_5ис1с1_ гс$Нешау_у_гаткаН_з!40иРК. Рассмотрим каждый из компонентов названного принципа в соотношении с особый порядком принятия судебного решения. В наиболее общем плане внутреннее убеждение представляет собой уверенность лиц, принимающих уголовно-процессуальные решения (в частности судьи), относительно допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, а также тех выводов, которые следуют из совокупности этих доказательств.1 В содержании понятия «внутреннее убеждение» выделяют три аспекта: гносеологический (описать отношение знания, составляющего содержание внутреннего убеждения к отражаемой действительности, определить критерий его истинности); логический (показать формально-логическую структуру формирования вывода из оценки доказательств); психологический (внутреннее убеждение не просто знание, это сплав интеллекта, эмоций и воли, определяющий поведение человека).2 Каждый из этих трех аспектов при формировании внутреннего убеждения судьи в ходе рассмотрения уголовного дела в особом порядке присутствует. Гносеологический и логический моменты характеризуются тем, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судья ни в коей мере не освобождается от обязанности оценить доказательства исходя из их относимости, допустимости, достаточности и достоверности, сформировать собственные представления относительно фактических данных и их юридической квалификации. По содержанию правила оценки доказательств при рассмотрении уголовного дела в особом порядке «работают» без каких-либо изъятий, никаких формализованных ограничений для оценки доказательств особый порядок не предусматривает. В свете изложенного полагаем некорректной формулировку ч. 5 ст. 316 УПК РФ, согласно которой судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. Упоминание об оценке доказательств здесь должно быть исключено, поскольку изменяется лишь порядок их исследования (проверки) как вида познавательно-практической деятельности, причем 1 Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева; иауч. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2003. С. 44. 2 Резник, Г.М. Указ. соч. С. 61-62. |