Проверяемый текст
Монид Марина Владимировна. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (Диссертация 2007)
[стр. 182]

182 полагаем некорректной формулировку ч.
5 ст.
316 УПК РФ, согласно которой судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.
Упоминание об оценке доказательств здесь должно быть исключено, поскольку изменяется лишь порядок их исследования (проверки) как вида познавательно-практической деятельности, причем
трансформации подвергается лишь практическая составляющая.
Вместе с тем оценка доказательств, определяемая как элемент процесса доказывания, как мыслительная логическая деятельность определения роли и значения собранных доказательств для установления истины1, присутствует без изъятий, но оперирует сведениями, представленными в иной форме.
Действительно, исследуемые судом факты, как и само событие преступления, находятся в прошлом и не могут восприниматься судом непосредственно.
Непосредственному восприятию суда доступны только сами сведения (фактические данные), которые могут быть сообщены допрашиваемыми лицами, а также представлены в виде информации, содержащейся в протоколах следственных и судебных действий, заключениях экспертов, иных документах и вещественных доказательствах2.
Таким образом, дополнительное ограничение связано именно с «...
перечнем тех носителей информации, из которых могут быть почерпнуты сведения, имеющие значения для разрешения уголовного дела...)/.

Судья абсолютно свободен в принятии решения, поскольку не связан мнением сторон относительно выбора порядка судебного разбирательства при разрешении заявленного ходатайства и как следствие обязательного
вынесения обвинительного приговора, что выгодно отличает особый порядок принятия судебного решения от случаев отказа государственного обвинителя от обвинения в суде.
1 Белкин А.Р.
Теория доказывания в уголовном судопроизводстве.

М.: Норма, 2005.
С.
234.
2 Машков С.Ю.
О содержании доказательств и моменте появлениях их в уголовном деле//
Российский судья.
2005.
№2.
С.
17.
1 Воробьева Ю.Ю.
Система носителей информации о доказательствах в условиях реализации принципа оценки доказательств по внутреннему убеждению//
Российский судья.
2005.
№ 6.
С.
29.
[стр. 114]

Рассмотрим каждый из компонентов названного принципа в соотношении с особый порядком принятия судебного решения.
В наиболее общем плане внутреннее убеждение представляет собой уверенность лиц, принимающих уголовно-процессуальные решения (в частности судьи), относительно допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, а также тех выводов, которые следуют из совокупности этих доказательств.1 В содержании понятия «внутреннее убеждение» выделяют три аспекта: гносеологический (описать отношение знания, составляющего содержание внутреннего убеждения к отражаемой действительности, определить критерий его истинности); логический (показать формально-логическую структуру формирования вывода из оценки доказательств); психологический (внутреннее убеждение не просто знание, это сплав интеллекта, эмоций и воли, определяющий поведение человека).2 Каждый из этих трех аспектов при формировании внутреннего убеждения судьи в ходе рассмотрения уголовного дела в особом порядке присутствует.
Гносеологический и логический моменты характеризуются тем, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судья ни в коей мере не освобождается от обязанности оценить доказательства исходя из их относимости, допустимости, достаточности и достоверности, сформировать собственные представления относительно фактических данных и их юридической квалификации.
По содержанию правила оценки доказательств при рассмотрении уголовного дела в особом порядке «работают» без каких-либо изъятий, никаких формализованных ограничений для оценки доказательств особый порядок не предусматривает.
В свете изложенного полагаем некорректной формулировку ч.
5 ст.
316 УПК РФ, согласно которой судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.
Упоминание об оценке доказательств здесь должно быть исключено, поскольку изменяется лишь порядок их исследования (проверки) как вида познавательно-практической деятельности, причем
1 Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ.
ред.
В.М.
Лебедева; иауч.
ред.
В.П.
Божьев.
М.: Спарк, 2003.
С.
44.
2 Резник, Г.М.
Указ.
соч.
С.
61-62.


[стр.,115]

трансформации подвергается лишь практическая составляющая.
Вместе с тем оценка доказательств, определяемая как элемент процесса доказывания, как мыслительная логическая деятельность определения роли и значения собранных доказательств для установления истины1, присутствует без изъятий, но оперирует сведениями, представленными в иной форме.
Действительно, исследуемые судом факты, как и само событие преступления, находятся в прошлом и не могут восприниматься судом непосредственно.
Непосредственному восприятию суда доступны только сами сведения (фактические данные), которые могут быть сообщены допрашиваемыми лицами, а также представлены в виде информации, содержащейся в протоколах следственных и судебных действий, заключениях экспертов, иных документах и вещественных доказательствах.2 Таким образом, дополнительное ограничение связано именно с «...перечнем тех носителей информации, из которых могут быть почерпнуты сведения, имеющие значения для разрешения уголовного дела...».3
Полагаем вполне справедливым утверждение С.
А.
Роговой, что при особом порядке принятия судебного решения «...упрощается процессуальная процедура, но не мыслительная деятельность судьи по оценке доказательств по делу».4 5 Однако не можем согласиться с ее категоричным утверждением, что при особом порядке принятия судебного решения судья не проверяет виновность лица и наличие события преступления.^ Как уже было нами отмечено, исследование и проверка имеющихся доказательств должна проводиться, но по перечисленным обстоятельствам ограничивается лишь письменными доказательствами, представленным в материалах уголовного дела.
Кроме того, судья абсолютно свободен в принятии решения, поскольку не связан мнением сторон относительно выбора порядка судебного разбирательства при разрешении заявленного ходатайства и как следствие обязательного выне1 Белкин, А.Р.
Теория доказывания в уголовном судопроизводстве /
А.Р.
Белкин.
М.
: Норма, 2005.-С.
234.
2 Пашков, СЛО.
О содержании доказательств и моменте появлениях их в уголовном деле /
С.Ю.
Пашков, Т.К.Рябинина // Российский судья.
2005.
№ 2.
С.
17.
3 Воробьева, Ю.Ю.
Система носителей информации о доказательствах в условиях реализации принципа оценки доказательств по внутреннему убеждению /
Ю.Ю.
Воробьева, И.В.
Жеребягьев // Российский судья.
2005.
№ 6.
С.
29.
4 Роговая, С.А.
Проблемы оценки доказательств и принятия решений при особом порядке уголовного судопроизводства : автореф.
дис.
...
канд.
юрид.
наук : 12.00.09 / С.А.
Роговая.
Н.
Новгород, 2006.
С.23.
5 Там же.-С.
23.


[стр.,116]

сения обвинительного приговора, что выгодно отличает особый порядок принятия судебного решения от случаев отказа государственного обвинителя от обвинения в суде.
Законом установлено, что при наличии сомнений в обоснованности (гносеологический аспект) и доказанности (логический аспект) предъявленного обвинения суд переходит к общему порядку судебного разбирательства.
Это позволяет утверждать, что законодатель требует от судьи руководствоваться не вероятностными, а обоснованными достоверными выводами.
Вместе с тем гносеологический и логический аспекты внутреннего убеждения формируются в сознании и не находят отражения в принятом итоговом решении.
Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются, однако, как уже было сказано, без них невозможно достижение внутреннего убеждения как особого психологического состояния.
Факт отсутствия изложения в процессуальном документе оснований или мотивов принятия процессуального решения с развернутым анализом доказательств вовсе не означает, что принятое решение является необоснованным или немотивированным.
В противном случае таковыми могут считаться, к примеру, постановление о возбуждении уголовного дела или постановление о привлечении в качестве обвиняемого.
Результаты процесса формирования внутреннего убеждения судьи отчасти находят отражение в мотивировочной части приговора, вынесенного в особом порядке принятия судебного решения, так как помимо анализа соблюдения оснований и условий принятия судебного решения в особом порядке, должны содержаться основания и мотивы изменения квалификации преступления, если она имела место, а также основания прекращения уголовного дела, если уголовное дело было прекращено, обязательно должны содержаться мотивы разрешения всех вопросов, связанных с назначением наказания.
Дать верную оценку доказательствам суд может только в случае применения законной процедуры при их исследовании.
С точки зрения чистой формальности процедура исследования доказательств при рассмотрении уголовного дела в особом порядке законна, так как закреплена в законе, о чем уже было сказано, но, с другой стороны, в У11К РФ установлен и ряд условий для исследования доказательств судом, в частности устность и непосредствен ноетъ восприятия, ко

[Back]