|
183 Законом установлено, что при наличии сомнений в обоснованности (гносеологический аспект) и доказанности (логический аспект) предъявленного обвинения суд переходит к общему порядку судебного разбирательства. Это позволяет утверждать, что законодатель требует от судьи руководствоваться не вероятностными, а обоснованными достоверными выводами. Вместе с тем гносеологический и логический аспекты внутреннего убеждения формируются в сознании и не находят отражения в принятом итоговом решении. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются, однако, как уже было сказано, без них невозможно достижение внутреннего убеждения как особого психологического состояния. Факт отсутствия изложения в процессуальном документе оснований или мотивов принятия процессуального решения с развернутым анализом доказательств вовсе не означает, что принятое решение является необоснованным или немотивированным. В противном случае таковыми могут считаться, к примеру, постановление о возбуждении уголовного дела или постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Результаты процесса формирования внутреннего убеждения судьи отчасти находят отражение в мотивировочной части приговора, вынесенного в особом порядке принятия судебного решения, так как помимо анализа соблюдения оснований и условий принятия судебного решения в особом порядке, должны содержаться основания и мотивы изменения квалификации преступления, если она имела место, а также основания прекращения уголовного дела, если уголовное дело было прекращено, обязательно должны содержаться мотивы разрешения всех вопросов, связанных с назначением наказания. Дать верную оценку доказательствам суд может только в случае применения законной процедуры при их исследовании. С точки зрения чистой формальности процедура исследования доказательств при рассмотрении уголовного дела в особом порядке законна, так как закреплена в законе, о чем уже было сказано. Однако, с другой стороны, в УПК РФ установлен и ряд условий для исследования доказательств судом, в частности устность и |
сения обвинительного приговора, что выгодно отличает особый порядок принятия судебного решения от случаев отказа государственного обвинителя от обвинения в суде. Законом установлено, что при наличии сомнений в обоснованности (гносеологический аспект) и доказанности (логический аспект) предъявленного обвинения суд переходит к общему порядку судебного разбирательства. Это позволяет утверждать, что законодатель требует от судьи руководствоваться не вероятностными, а обоснованными достоверными выводами. Вместе с тем гносеологический и логический аспекты внутреннего убеждения формируются в сознании и не находят отражения в принятом итоговом решении. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются, однако, как уже было сказано, без них невозможно достижение внутреннего убеждения как особого психологического состояния. Факт отсутствия изложения в процессуальном документе оснований или мотивов принятия процессуального решения с развернутым анализом доказательств вовсе не означает, что принятое решение является необоснованным или немотивированным. В противном случае таковыми могут считаться, к примеру, постановление о возбуждении уголовного дела или постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Результаты процесса формирования внутреннего убеждения судьи отчасти находят отражение в мотивировочной части приговора, вынесенного в особом порядке принятия судебного решения, так как помимо анализа соблюдения оснований и условий принятия судебного решения в особом порядке, должны содержаться основания и мотивы изменения квалификации преступления, если она имела место, а также основания прекращения уголовного дела, если уголовное дело было прекращено, обязательно должны содержаться мотивы разрешения всех вопросов, связанных с назначением наказания. Дать верную оценку доказательствам суд может только в случае применения законной процедуры при их исследовании. С точки зрения чистой формальности процедура исследования доказательств при рассмотрении уголовного дела в особом порядке законна, так как закреплена в законе, о чем уже было сказано, но, с другой стороны, в У11К РФ установлен и ряд условий для исследования доказательств судом, в частности устность и непосредствен ноетъ восприятия, ко |