Проверяемый текст
Монид Марина Владимировна. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (Диссертация 2007)
[стр. 186]

186 достигнуто добровольное соглашение и отсутствует спор.
Предметом спора становится вид и размер наказания в рамках установленных законом ограничений.
В этом случае рассматриваемые общие условия судебного разбирательства работают.

На наш взгляд, нельзя утверждать, что это лишает суд возможности исследования и оценки представленных доказательств в соответствии с принципом свободы оценки доказательств.
Во-первых, нельзя совершенно отказать в объективности информации, содержащейся в представленных в суд материалах уголовного дела.
Во-вторых, в случае применения особого порядка принятия судебного решения
судья также анализирует и оценивает доказательства свободно, по своему внутреннему убеждению, но количество слагаемых, формирующих внутреннее убеждение судьи, сокращается, а сами они меняют форму.
Оно складывается, в основном, из восприятия доказательств, зафиксированных в документальной форме, части доказательств относительно личности подсудимого и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, исследуемых в судебном заседании; прений сторон (в ходе которых доказательства по существу обвинения как таковые не анализируются), а также последнего слова подсудимого.

Трудно согласиться с позицией М.А.
Суховерховой, согласно которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судье приходится фактически опираться на позицию государственного обвинителя, доказательствами которого он располагает при принятии
решения’.
Государственный обвинитель исходит из доказательств, собранных в ходе предварительного расследования относительно обстоятельств, характер которых очерчен ст.
73 УПК РФ.
Эта норма обязывает органы предварительного расследования изучать обстоятельства совершенного преступления и личность обвиняемого полно, всесторонне и объективно.
В случае принятия решения в особом порядке
1 1 Суховерхова М.А.
Особенности формирования внутреннего убеждения и принятия судьей решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (глава 40 УПК РФ)//
Российская юстиция.
2001.
№ 5.
С.
21.
[стр. 113]

Пленум Верховного Суда РФ также разъяснил, что «при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки».1 2 Таким образом, вполне справедливо, что «упрощение порядка производства, в том числе и на судебных стадиях уголовного процесса, будучи произведенным продуманно и с учетом тенденций практики, не только не умалит режима законности, но и, напротив, позволит укрепить его.,.»} Неоднозначно соотношение процедуры особого порядка принятия судебного решения с таким составляющим рассматриваемого принципа, как требование законности, обоснованности и справедливости приговора (ч.
1 ст.
297 УПК РФ).
Отмечается, что законность, обоснованность и справедливость приговора предполагает его мотивированность.3 4 Подробнее остановимся на этом вопросе при рассмотрении соотношения особого порядка принятия судебного решения с принципом свободы оценки доказательств.
Проблематично складывается взаимодействие процедуры особого порядка принятия судебного решения с принципом свободы оценки доказательств.
Высказывается мнение, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения происходит полное игнорирование принципа оценки доказательств по внутреннему убеждению, поскольку для его реализации фактически отсутствуют объективные условия.'1 Законодательно установлено (ст.
17 УПК РФ), что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь законом и совестью.
При этом никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
1 О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации : постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 // Бюллетень Верховного суда Российской Федерации.
2003.
-№ 12.
С.
4.
2 Якимович, Ю.К.
Дифференциация уголовного процесса.
С.
35.
3 Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ.
ред.
В.М.
Лебедева; науч.
ред.
В.П.
Божьев.
М.: Спарк, 2003.
С.
524 -525.
4 Суховерхова, МЛ.
Особенности формирования внутреннего убеждения и принятия судьей решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (глава 40 УПК РФ) /
Марианна Александровна Суховерхова [Электронный ресурс].
Режим доступа: ЬПр://и5и5Гогеп$1с.пт.ги/51а1уа.рппуаПе_5ис1с1_ гс$Нешау_у_гаткаН_з!40иРК.


[стр.,118]

б) получением доказательств преимущественно из первоисточников; в) обоснованием выводов фактами, исследованными лично; г) установлением лицами, ведущими расследование и рассмотрение уголовного дела, непосредственного контакта с участниками процесса.1 Устность процесса означает словесный способ разбирательства по делу, что обеспечивает равенство сторон и непосредственность (очность) процесса.
Содержание требования устности уголовного судопроизводства состоит в следующем: 1) все личные доказательства должны быть предъявлены суду в словесной форме, протоколы следственных действий, заключения экспертов, иные документы должны быть оглашены в судебном заседании; 2) доказательственные сведения в уголовном процессе должны, по возможности, исходить непосредственно «из уст» источника доказательства, а не из документа, имеющего письменную форму, даже если он был оглашен.2 Как видно из приведенной характеристики содержания этих общих условий судебного разбирательства, они не находят своего выражения в особом порядке лишь частично.
Так, О.С.
Самоходкина рассматривает особый порядок принятия судебного решения как полное исключение из принципа непосредственности и устности судебного разбирательства.3 Тем не менее исключение происходит в отношении исследования доказательств по объему предъявленного обвинения, поскольку фактически по этому вопросу сторонами достигнуто добровольное соглашение и отсутствует спор.
Предметом спора становится вид и размер наказания в рамках установленных законом ограничений.
В этом случае рассматриваемые общие условия судебного разбирательства работают.

Нельзя утверждать, что это лишает суд возможности исследования и оценки представленных доказательств в соответствии с принципом свободы оценки доказательств.
Во-первых, нельзя совершенно отказать в объективности информации, содержащейся в представленных в суд материалах уголовного дела.
Вовторых, в случае применения особого порядка принятия судебного решения
су1 Шундриков, В.Д.
Принцип непосредственности в советском уголовном судопроизводстве : автореф.
дис....
канд.
юрид.
наук : 12.00.08 / В.Д.
Шундриков.
Саратов, 1974.
С.
6.
2 Смирнов, Л.В.
Уголовный процесс : учебник для вузов.
С.
85, 86.
3 Самоходкина, О.С.
Указ.
соч.
С.
15.


[стр.,119]

119 дья также анализирует и оценивает доказательства свободно, по своему внутреннему убеждению, но количество слагаемых, формирующих внутреннее убеждение судьи, сокращается, а сами они меняют форму.
Оно складывается, в основном, из восприятия доказательств, зафиксированных в документальной форме, части доказательств относительно личности подсудимого и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, исследуемых в судебном заседании; прений сторон (в ходе которых доказательства по существу обвинения как таковые не анализируются), а также последнего слова подсудимого.

Не можем согласиться с позицией М.А.
Суховерховой, согласно которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судье приходится фактически опираться на позицию государственного обвинителя, доказательствами которого он располагает при принятии
решения.1 Государственный обвинитель исходит из доказательств, собранных в ходе предварительного расследования относительно обстоятельств, характер которых очерчен ст.
73 УПК РФ.
Эта норма обязывает органы предварительного расследования изучать обстоятельства совершенного преступления и личность обвиняемого полно, всесторонне и объективно.
В случае принятия решения в особом порядке
позиция стороны защиты также высказывается и оценивается в суде, но она попросту не противоречит позиции стороны обвинения в связи с высказанным согласием с предъявленным обвинением.
Применение особого порядка принятия судебного решения не освобождает судью от необходимости руководствоваться законом и совестью при вынесении приговора.
Более неоднозначно при рассмотрении уголовного дела в особом порядке выглядит требование рассматриваемого принципа о том, что ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы.
Полагаем, необходимо исходить из того, что само по себе заявление о согласии с предъявленным обвинением по сути не является доказательством виновности лица, поскольку отражает лишь отношение обвиняемого (подсудимого) к предъявленному обвинению.
Вместе с тем, как уже было указано, в теории нет единства мнений относительно того, должно ли согласие с предъявленным обвинением обязательно сопровождаться 1 Суховерхова, М.А.
Указ.
соч.

[Back]