Проверяемый текст
Монид Марина Владимировна. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (Диссертация 2007)
[стр. 187]

187 позиция стороны защиты также высказывается и оценивается в суде, но она попросту не противоречит позиции стороны обвинения в связи с высказанным согласием и предъявленным обвинением.
Применение особого порядка принятия судебного решения не освобождает судью от необходимости руководствоваться законом и совестью при вынесении приговора.

Болес неоднозначно при рассмотрении уголовного дела в особом порядке выглядит требование рассматриваемого принципа о том, что ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы.
Полагаем, необходимо исходить из того, что само по себе заявление о согласии с предъявленным обвинением по
суги не является доказательством виновности лица, поскольку отражает лишь отношение обвиняемого (подсудимого) к предъявленному обвинению.
Вместе с тем, как уже было указано, в теории нет единства мнений относительно того, должно ли согласие с предъявленным обвинением обязательно сопровождаться
признанием вины.
Исходя из изученной нами практики рассмотрения уголовных дел в особом порядке, в подавляющем большинстве случаев заявленное согласие с предъявленным обвинением подкрепляется еще и признанием
подсудимым своей вины.
Законодательно установлено, что признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств (ст.
77 УПК РФ).
Таким образом, признание вины при рассмотрении уголовного дела в особом порядке должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу.
Вместе с тем, как показывают данные, приведенные Л.С.
Халдеевым, психологическое отношение судей к этому виду доказательств все-таки особое.
Так, отвечая на вопрос: «Какая позиция подсудимого в судебном процессе устраивает Вас больше?», судьи выбирали следующие варианты ответов: а) признание подсудимым (желательно полное) своей вины 228 человек (91,2 %); б) согласие давать показания 212 (84,8 %); в) отказ от дачи показаний 37 (14,8
[стр. 119]

119 дья также анализирует и оценивает доказательства свободно, по своему внутреннему убеждению, но количество слагаемых, формирующих внутреннее убеждение судьи, сокращается, а сами они меняют форму.
Оно складывается, в основном, из восприятия доказательств, зафиксированных в документальной форме, части доказательств относительно личности подсудимого и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, исследуемых в судебном заседании; прений сторон (в ходе которых доказательства по существу обвинения как таковые не анализируются), а также последнего слова подсудимого.
Не можем согласиться с позицией М.А.
Суховерховой, согласно которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судье приходится фактически опираться на позицию государственного обвинителя, доказательствами которого он располагает при принятии решения.1 Государственный обвинитель исходит из доказательств, собранных в ходе предварительного расследования относительно обстоятельств, характер которых очерчен ст.
73 УПК РФ.
Эта норма обязывает органы предварительного расследования изучать обстоятельства совершенного преступления и личность обвиняемого полно, всесторонне и объективно.
В случае принятия решения в особом порядке позиция стороны защиты также высказывается и оценивается в суде, но она попросту не противоречит позиции стороны обвинения в связи с высказанным согласием с предъявленным обвинением.
Применение особого порядка принятия судебного решения не освобождает судью от необходимости руководствоваться законом и совестью при вынесении приговора.

Более неоднозначно при рассмотрении уголовного дела в особом порядке выглядит требование рассматриваемого принципа о том, что ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы.
Полагаем, необходимо исходить из того, что само по себе заявление о согласии с предъявленным обвинением по
сути не является доказательством виновности лица, поскольку отражает лишь отношение обвиняемого (подсудимого) к предъявленному обвинению.
Вместе с тем, как уже было указано, в теории нет единства мнений относительно того, должно ли согласие с предъявленным обвинением обязательно сопровождаться
1 Суховерхова, М.А.
Указ.
соч.


[стр.,120]

120 признанием вины.
Исходя из изученной нами практики рассмотрения уголовных дел в особом порядке, в подавляющем большинстве случаев заявленное согласие с предъявленным обвинением подкрепляется еще и признанием
вины.
Законодательно установлено, что признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств (ст.
77 УПК РФ).
Таким образом, признание вины при рассмотрении уголовного дела в особом порядке должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу.
Вместе с тем, как показывают данные, приведенные Л.С.
Халдеевым, психологическое отношение судей к этому виду доказательств все-таки особое.
Так, отвечая на вопрос: «Какая позиция подсудимого в судебном процессе устраивает Вас больше?», судьи выбирали следующие варианты ответов: а) признание подсудимым (желательно полное) своей вины 228 человек (91,2%); б) согласие давать показания 212 (84,8%); в) отказ от дачи показаний 37 (14,8%).

В то же время на вопрос: «Сможете ли Вы подписать обвинительный приговор при условии, что полное признание вины подтверждается доказательствами, которые «держатся» только на признании подсудимого, хотя бы и добровольном?» все опрошенные единогласно отвечают отрицательно.1 Последнее выглядит вполне обнадеживающе.
Полагаем, необходимо исходить из тех позиций, что заявленное согласие с предъявленным обвинением (признание вины) является одним из обязательных условий, необходимых для удовлетворения заявленного ходатайства о применении соответствующей процедуры судебного разбирательства, не имеющим приоритетного значения по сравнению с другими условиями, и не может рассматриваться как основание для принятия решения о вынесении обвинительного приговора без оценки всей совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.
Таким образом, особый порядок принятия судебного решения прямо не ограничивает суд в свободе оценки доказательств исходя из закона и совести.
Вместе с гем происходит трансформация предшествующего элемента исследования доказательств, которое осуществляется в большей части опосредовано: по 1 Халдеев, Л.С.
Судья в уголовном процессе : практическое пособие / Л.С.
Халдеев.
М.
: Юрайт, 2000.
С.
139.

[Back]