|
%). В то же время на вопрос: «Сможете ли Вы подписать обвинительный приговор при условии, что полное признание вины подтверждается доказательствами, которые «держатся» только на признании подсудимого, хотя бы и добровольном?» все опрошенные единогласно отвечают отрицательно1. 11оследнее выглядит вполне обнадеживающе. Полагаем, здесь необходимо исходить из тех позиций, что заявленное согласие с предъявленным обвинением (признание вины) является одним из обязательных условий, необходимых для удовлетворения заявленного ходатайства о применении соответствующей процедуры судебного разбирательства, не имеющим приоритетного значения но сравнению с другими условиями, и не может рассматриваться как основание для принятия решения о вынесении обвинительного приговора без оценки всей совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств. Данный вывод подтверждается с судебной практикой, в частности, В частности. Постановлением президиума Нижегородского областного суда от 26 января 2011 года № 44-у-180/10 разъяснено, что положения ч. 5 и ч. 8 ст. 316 УПК РФ о том, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств по делу и не отражает в приговоре анализ и оценку имеющихся доказательств, не освобождают судыо, рассматривающего уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, от необходимости тщательного изучения вне рамок судебного заседания всех материалов уголовного дела с целью проверки обоснованности предъявленного подсудимому обвинения. По смыслу закона, положения главы 40 УПК РФ не препятствуют суду переквалифицировать содеянное обвиняемым в рамках предъявленного виновному лицу обвинения, если при этом не будет допущено ухудшение положения последнего и фактические обстоятельства дела нс изменяются2. 188 1 Халдеев Л.С. Судья в уголовном процессе: практическое пособие. М.: Юрайт, 2000. С. 139. ' Постановление президиума Нижегородского областного суда от 26 января 2011 года № 44-у-180/10.7 СПС КонсультантПлюс. |
120 признанием вины. Исходя из изученной нами практики рассмотрения уголовных дел в особом порядке, в подавляющем большинстве случаев заявленное согласие с предъявленным обвинением подкрепляется еще и признанием вины. Законодательно установлено, что признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств (ст. 77 УПК РФ). Таким образом, признание вины при рассмотрении уголовного дела в особом порядке должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу. Вместе с тем, как показывают данные, приведенные Л.С. Халдеевым, психологическое отношение судей к этому виду доказательств все-таки особое. Так, отвечая на вопрос: «Какая позиция подсудимого в судебном процессе устраивает Вас больше?», судьи выбирали следующие варианты ответов: а) признание подсудимым (желательно полное) своей вины 228 человек (91,2%); б) согласие давать показания 212 (84,8%); в) отказ от дачи показаний 37 (14,8%). В то же время на вопрос: «Сможете ли Вы подписать обвинительный приговор при условии, что полное признание вины подтверждается доказательствами, которые «держатся» только на признании подсудимого, хотя бы и добровольном?» все опрошенные единогласно отвечают отрицательно.1 Последнее выглядит вполне обнадеживающе. Полагаем, необходимо исходить из тех позиций, что заявленное согласие с предъявленным обвинением (признание вины) является одним из обязательных условий, необходимых для удовлетворения заявленного ходатайства о применении соответствующей процедуры судебного разбирательства, не имеющим приоритетного значения по сравнению с другими условиями, и не может рассматриваться как основание для принятия решения о вынесении обвинительного приговора без оценки всей совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств. Таким образом, особый порядок принятия судебного решения прямо не ограничивает суд в свободе оценки доказательств исходя из закона и совести. Вместе с гем происходит трансформация предшествующего элемента исследования доказательств, которое осуществляется в большей части опосредовано: по 1 Халдеев, Л.С. Судья в уголовном процессе : практическое пособие / Л.С. Халдеев. М. : Юрайт, 2000. С. 139. |