Проверяемый текст
Монид Марина Владимировна. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (Диссертация 2007)
[стр. 194]

сказать, что особый порядок принятия судебного решения носит диспозитивнопубличный характер.
Черты диспозитивности выражаются в свободе обвиняемого соглашаться или не соглашаться с предъявленным обвинением и ходатайствовать о применении подобной процедуры, необходимости получения согласия потерпевшего, свободе подсудимого отозвать заявленное согласие с обвинением (и как следствие само ходатайство) до удаления суда в совещательную комнату.
Вместе с тем присутствуют условия, обеспечивающие действие принципа публичности.
Во-первых, законодательное установление категорий преступлений, дела о которых могут быть рассмотрены в особом порядке, направлено на защиту
не только обвиняемого, но и публичных интересов, поскольку изымает из сферы действия рассматриваемой процедуры наиболее опасные преступные посягательства, лишая подсудимого привилегии на смягчение собственной участи независимо от волеизъявления сторон.
Вовторых, государственный обвинитель, согласие которого необходимо в случае особого порядка принятия судебного решения, защищает публичный интерес.
Его возражения не позволят смягчить соответствующим образом участь подсудимого, если государственный обвинитель считает это нецелесообразным, в том числе и по мотивам защиты социальных интересов.
Более того, даже если государственный обвинитель в процессе не участвует либо если он дает свое согласие на особый порядок принятия судебного решения, публичный интерес оказывается защищен, поскольку обвиняемый признается виновным и получает наказание.
В-третьих, даже при наличии согласия сторон суд может отказать в удовлетворении ходатайства и рассмотреть уголовное дело в общем порядке, если сочтет, что условия заявления ходатайства не
соблюдены или что обвинение, с которым согласился обвиняемый, необоснованно и не подтверждается собранными но уголовному делу доказательствами, мнение сторон в этом случае для суда не является обязательным, что существенно снижает степень диспозитивности процедуры, оставляя достаточно широкое усмотрение за представителем государственного органа.
194
[стр. 122]

тавляет гражданам возможность по собственному усмотрению распоряжаться своим материальным или процессуальным правом.
В условиях диспозитивности личный интерес гражданина оказывается более ценным, чем конкурирующий государственный интерес.1 Рассматривать особый порядок принятия судебного решения как исключительное воплощение принципа диспозитивности в ущерб реализации принципа публичности, по нашему мнению, нельзя.
Более корректным было бы сказать, что особый порядок принятия судебного решения носит диспозитивнопубличный характер.
Черты диспозитивности выражаются в свободе обвиняемого соглашаться или не соглашаться с предъявленным обвинением и ходатайствовать о применении подобной процедуры, необходимости получения согласия потерпевшего, свободе подсудимого отозвать заявленное согласие с обвинением (и как следствие само ходатайство) до удаления суда в совещательную комнату.
Вместе с тем присутствуют условия, обеспечивающие действие принципа публичности.
Во-первых, законодательное установление категорий преступлений, дела о которых могут быть рассмотрены в особом порядке, направлено на защиту
нс только обвиняемого, но и публичных интересов, поскольку изымает из сферы действия рассматриваемой процедуры наиболее опасные преступные посягательства, лишая подсудимого привилегии на смягчение собственной участи независимо от волеизъявления сторон.
Во-вторых, государственный обвинитель, согласие которого необходимо в случае особого порядка принятия судебного решения, защищает публичный интерес.
Его возражения не позволят смягчить соответствующим образом участь подсудимого, если государственный обвинитель считает это нецелесообразным, в том числе и по мотивам защиты социальных интересов.
Более того, даже если государственный обвинитель в процессе не участвует либо если он дает свое согласие на особый порядок принятия судебного решения, публичный интерес оказывается защищен, поскольку обвиняемый признается виновным и получает наказание.
В-третьих, даже при наличии согласия сторон суд может отказать в удовлетворении ходатайства и рассмотреть уголовное дело в общем порядке, если сочтет, что условия заявления ходатайства не
Петрухин, И.
Публичность и диспозитивность в уголовном процессе / И.
Петру хин // Российская юстиция.
1999.
-№ 3.
С.
24.


[стр.,123]

соблюдены или что обвинение, с которым согласился обвиняемый, необоснованно и не подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, мнение сторон в этом случае для суда не является обязательным, что существенно снижает степень диспозитивности процедуры, оставляя достаточно широкое усмотрение за представителем государственного органа.
Таким образом, проявление диспозитивности в особом порядке принятия судебного решения в основном выражается в праве частных лиц заявить соответствующее ходатайство и дать согласие на использование названной процедуры.
Вместе с тем реализуется она исключительно по усмотрению соответствующих должностных лиц (государственного обвинителя и суда).
Это усмотрение является лишь отчасти формализованным (установлены условия заявления ходатайства) и оставляет достаточно большую свободу' правоприменителю.
Здесь стороны фактически не принимают решение, которое влияет на дальнейший ход уголовного процесса, а лишь ходатайствуют перед судом о принятии этого решения.
В самом общем плане право обвиняемого на защиту это «...
совокупность всех процессуальных прав, которые закон предоставляет обвиняемому для защиты от предъявленного ему обвинения и которые обвиняемый использует для оспаривания обвинения, для представления доводов и доказательств в свое оправдание или для смягчения своей ответственности».1 Говоря о соотношении особого порядка принятия судебного решения с принципом обеспечения права на защиту обвиняемого и подозреваемого, необходимо отметить, что оно также не в полном объеме находит свое отражение при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
С одной стороны, в полном объеме выполняются такие составляющие этого принципа, как обязательное участие защитника (п.
7 ч.
1 ст.
$1 УПК РФ), в том числе и бесплатно.
Возможность осуществлять свое право на защиту лично либо с помощью защитника и законного представителя также не исключается при особом порядке, хотя роль законного представителя не определена достаточно четко.
Особый порядок принятия судебного решения
предусматривает нс только разъяснение прав, установ1 Строгович, М.С.
Курс советского уголовного процесса: в 2 т.
Т.1 / М.С.
Строгович.
М., 1968.-С.
145.

[Back]