|
196 непосредственно для главы 40 УПК РФ, но и отдельную процедуру проверки уяснения подсудимым своих прав. С другой стороны, подсудимый лишается возможности защищаться всеми не запрещенными УПК РФ способами и средствами. Он принимает решение отказаться от права защищать себя в судебном заседании, доказывать свою невиновность в условиях равенства и состязательности сторон. В ходе досудебного производства у подсудимого такой возможности нет в полном объеме, учитывая, что состязательность на досудебных стадиях носит во многом декларативный характер, а но делам частного обвинения предварительное расследование не предусмотрено. Кроме того, обвиняемый наряду с другими участниками рассмотрения уголовного дела в особом порядке лишается права обжаловать вынесенный приговор по мотивам несоответствия вынесенного решения фактическим обстоятельствам дела в суде кассационной и апелляционной инстанции. Это установленное законом изъятие из сферы действия норм, направленное на реализацию принципиальных положений о праве на обжалование процессуальных действий и решений (ст. 19 УПК РФ), которое в остальном воплощается в полном объеме при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Вместе с тем обвиняемый при рассмотрении уголовного дела в особом порядке реализует свое право на защиту, используя его не в части доказывания собственной невиновности, а в части гарантированного снижения наказания и смягчения собственной участи. В случае очевидности преступления и полной, бесспорной доказанности вины обвиняемого подобный вариант защиты является более целесообразным и действенным, чем попытки добиться собственного оправдания и бесплодное отрицание очевидных фактов. Нельзя не согласиться с тем, что «... упрощение процессуальной формы и право обвиняемого на защиту две конкурирующие ценности уголовного процесса. Усиление права обвиняемого на защиту влечет замедление процесса, и, наоборот, ускорение судопроизводства связано с некоторым ослаблением |
124 ленных для общего порядка и непосредственно для главы 40 УПК РФ, но и от* дельную процедуру проверки уяснения подсудимым своих прав. С другой стороны, подсудимый лишается возможности защищаться всеми не запрещенными УПК РФ способами и средствами. Он принимает решение отказаться от права защищать себя в судебном заседании, доказывать свою невиновность в условиях равенства и состязательности сторон. В ходе досудебного производства у подсудимого такой возможности нет в полном объеме, учитывая, • что состязательность на досудебных стадиях носит во многом декларативный характер, а по делам частного обвинения предварительное расследование не предусмотрено. Кроме того, обвиняемый наряду с другими участниками рассмотрения уголовного дела в особом порядке лишается права обжаловать вынесенный приговор по мотивам несоответствия вынесенного решения фактическим обстоятельствам дела в суде кассационной и апелляционной инстанции. Это установленное законом изъятие из сферы действия норм, направленных на реализацию принципиальных положений о праве на обжалование процессуальных действий и решений (ст. 19 УПК РФ), которое в остальном воплощается в полном объеме при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Вместе с тем обвиняемый при рассмотрении уголовного дела в особом порядке ре&пизуег свое право на защиту, используя его не в части доказывания собственной невиновности, а в части гарантированного снижения наказания и смягчения собственной участи. В случае очевидности преступления и полной, бесспорной доказанности вины обвиняемого подобный вариант защиты является более целесообразным и действенным, чем попытки добиться собственного оправдания и > бесплодное отрицание очевидных фактов. Нельзя не согласиться с тем, что «...упрощение процессуальной формы и право обвиняемого на защиту две конкурирующие ценности уголовного процесса. Усиление права обвиняемого на защиту влечет замедление процесса, и, наоборот, ускорение судопроизводства связано с некоторым ослаблением защиты»1. Однако, как мы уже отметили, в обмен на это ослабление особый порядок 1 Кувалдина, Ю.В. Ретроспектива развития упрощенных форм производства в уголовном процессе России (с 1 января 1961 г. по 1 июля 2001 г.) / Ю.В. Кувалдина // Юридический аналитический журнал. 2003. -№ 4. С. 100. |