Проверяемый текст
Монид Марина Владимировна. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (Диссертация 2007)
[стр. 198]

198 минимальной затрате сил субъектов уголовного судопроизводства1.
П.Ф.
Пашкевич, например, настаивал, что «...
быстрота, оперативное реагирование на каждое совершенное преступление это и первостепенная задача и один из принципов уголовного
процесса»2.
Хотя высказывались мнения, что самого
понятия принципа или даже просто требования процессуальной экономии не существует и является надуманным3, тем не менее на существование этого принципа указывают и положения общей теории права, согласно которым среди принципов применения права помимо принципов соразмерности и надежности выделяют принцип эффективности, устанавливающий, что применение права должно привести к результату, заложенному в цели права, а также принцип экономичности, предписывающий, чтобы применение права осуществлялось наиболее оптимальным способом4.
По нашему мнению, несмотря на отсутствие прямого закрепления в законе, требования этого принципа нашли отражение во многих нормах и институтах уголовно-процессуального права.
Так, законодательное закрепление предмета доказывания ограничивает познавательную деятельность субъектов доказывания по уголовному процессу; установление жестко ограниченных сроков в уголовном судопроизводстве призвано не только обеспечить права и законные
участвующих лиц, но и служит ограничителем довольно затратной деятельности правоприменителя; на это же отчасти направлены институты приостановления производства по уголовному делу и прекращения уголовного дела; также об этом свидетельствует факт существования различных видов производств по различным категориям уголовных дел (дифференциация уголовного судопроизводства), а в частности особого порядка принятия судебного решения.
1 Элькинл П.С.
Указ.
соч.
С.
66.
2 Пашкевич П.Ф.
Указ.
соч.
С.
8.
3 Строговнч М.С.
О единой форме уголовного судопроизводства
в пределах ее дифференциации// Социалистическая законность.
1974.
№ 9.
С.
51.
4 Чукин С.Г., Сальников В.П., Балахонский В В.
Философия права: Учебник под общей редакцией В.П.Сальникова, Г.Н.Хона.
М,:
ИМИ ГУК МВД России, 2002.
С.
157.
[стр. 125]

принятия судебного решения гарантированно повышает эффективность реализации права на защиту в части смягчения ответственности.
Кроме того, право на защит}' является диспозитивным для обвиняемого, поскольку обвиняемый может, но не обязан защищаться.1 2 Таким же свойством обладает и право на обжалование процессуальных действий.
Следовательно, обвиняемый имеет право вообще отказаться от осуществления собственной защиты в какой бы то ни было форме.
Однако особый порядок принятия судебного решения не только не допускает полного отказа обвиняемого от права на защиту, но устанавливает обязательное воплощение отдельных составляющих этого права (участие защитника, гарантированное снижение наказания и освобождение от уплаты процессуальных издержек, не только разъяснение прав и последствий принятого решения, но и установление того, что обвиняемый воспринимает их адекватно).
Таким образом, особый порядок принятия судебного решения, исходя из общего представления о диспозитивности всего объема прав обвиняемого на защиту, на законодательном уровне устанавливает дополнительные гарантии в случае отказа обвиняемого от некоторой части этих прав.
Аналогично складывается взаимодействие особого порядка принятия судебного решения с принципом свободы обжалования вынесенного решения.
Отдельно хотелось бы остановиться на принципе, наличие которого в угоЛ ловном процессе признается сравнительно небольшим кругом ученых.
Это принцип процессуальной экономии, который предусматривает, что средства достижения целей уголовного процесса должны быть экономичными, способными обеспечить оптимальный результат в достижении целей при минимальной затрате сил субъектов уголовного судопроизводства.3 П.Ф.Пашкевич, например, настаивал, что «...быстрота, оперативное реагирование на каждое совершенное преступление это и первостепенная задача и один из принципов уголовного процесса»4 Хотя высказывались мнения, что самого понятие принципа или даже 1 Стсцовский, Ю.И.
Конституционный принцип обеспечения обвиняемому нрава на защиту / Ю.И.
Стецовский, А.М.
Ларин.
М.: Наука, 1988.
С.
196.
2 См.: Пашкевич, Г1.Ф.
Процессуальный закон и эффективность...
С.
4$.
3 Элькинд, П.С.
Указ.
соч.
С.
66.
4 Пашкевич, П.Ф.
Процессуальный закон и эффективность...
-С.8.


[стр.,126]

просто требования процессуальной экономии не существует и является надуманным1 2, тем не менее на существование этого принципа указывают и положения общей теории права, согласно которым среди принципов применения права помимо принципов соразмерности и надежности выделяют принцип эффективности, устанавливающий, что применение права должно привести к результату, заложенному в цели права, а также принцип экономичности, предписывающий, чтобы применение права осуществлялось наиболее оптимальным способом.
К примеру, в Дании среди принципов уголовного процесса упоминается «принцип ускорения судопроизводства», но при условии, что его реализация не должна ограничивать возможности обвиняемого и его защитника готовиться к защите в суде.3 УПК РСФСР, определяя задачи уголовного судопроизводства (ст.
2), содержал требование о быстром и полном раскрытии преступлений.
По нашему мнению, несмотря на отсутствие прямого закрепления в законе, требования этого принципа нашли отражение во многих нормах и институтах уголовно-процессуального права.
Так, законодательное закрепление предмета доказывания ограничивает познавательную деятельность субъектов доказывания по уголовному процессу; установление жестко ограниченных сроков в уголовном судопроизводстве призвано не только обеспечить права и законные
интересы участвующих лиц, но и служит ограничением довольно затратной деятельности правоприменителя; на это же отчасти направлены институты приостановления производства по уголовному делу и прекращения уголовного дела; также об этом свидетельствует факт существования различных видов производств по различным категориям уголовных дел (дифференциация уголовного судопроизводства), а в частности особого порядка принятия судебного решения.
Как показал произведенный нами анализ соотношения особого порядка принятия судебного решения с принципами уголовного судопроизводства, а также с некоторыми из общих условий судебного разбирательства, их взаимоотношения складываются неоднозначно.
Ряд принципов непосредственно не взаи1 Строгович, М.С.
О единой форме уголовного судопроизводства
и пределах ее дифференциации / М.С.
Строгович // Социалистическая законность.
1974.
№9.
С.
51.
2 Чукин, С.Г.
Философия права : учебник / С.Г.
Чукин, В.П.
Сальников, В.В.
Балахонский; под общ.
ред.
В.П.
Сальникова, Г.Н.
Хона.
М.:
ИМЦ ГУК МВД России, 2002.
С.
157.
3 Гуценко, К.Ф.
Указ.
соч.
С.
19.

[Back]