|
199 Как показал произведенный нами анализ соотношения особого порядка принятия судебного решения с принципами уголовного судопроизводства, а также с некоторыми из общих условий судебного разбирательства, их взаимоотношения складываются неоднозначно. Ряд принципов непосредственно не взаимодействуют с особым порядком принятия судебного решения. Для других принципов особый порядок принятия судебного решения является легальным изъятием из сферы действия отдельных нормативных предписаний, направленных на реализацию данных положений. Реализация этих исключений из сферы действия принципов носит публичнодиспозитивный характер, поскольку инициируется при согласии сторон, а непосредственно реализуется судом по собственному усмотрению. Эти изъятия являются не абсолютным и бесповоротным отказом от воплощения норм, направленных на реализацию принципов уголовного процесса, причем их реализация остается потенциально возможной. Все эти изъятия подкреплены дополнительными гарантиями, а также направлены на обеспечение реализации иных основополагающих идей уголовного судопроизводства, в том числе установленных нормами международного права. Подобный механизм отступления от требований норм, направленных на воплощение принципов, а также самих принципов не является новацией для российского уголовного судопроизводства. С учетом дополнительно установленных гарантий (в том числе и материально-правовых) создается оптимальный баланс в реализации как частных, так и публичных интересов, а также достижении целей уголовного процесса эффективным способом. |
просто требования процессуальной экономии не существует и является надуманным1 2, тем не менее на существование этого принципа указывают и положения общей теории права, согласно которым среди принципов применения права помимо принципов соразмерности и надежности выделяют принцип эффективности, устанавливающий, что применение права должно привести к результату, заложенному в цели права, а также принцип экономичности, предписывающий, чтобы применение права осуществлялось наиболее оптимальным способом. К примеру, в Дании среди принципов уголовного процесса упоминается «принцип ускорения судопроизводства», но при условии, что его реализация не должна ограничивать возможности обвиняемого и его защитника готовиться к защите в суде.3 УПК РСФСР, определяя задачи уголовного судопроизводства (ст. 2), содержал требование о быстром и полном раскрытии преступлений. По нашему мнению, несмотря на отсутствие прямого закрепления в законе, требования этого принципа нашли отражение во многих нормах и институтах уголовно-процессуального права. Так, законодательное закрепление предмета доказывания ограничивает познавательную деятельность субъектов доказывания по уголовному процессу; установление жестко ограниченных сроков в уголовном судопроизводстве призвано не только обеспечить права и законные интересы участвующих лиц, но и служит ограничением довольно затратной деятельности правоприменителя; на это же отчасти направлены институты приостановления производства по уголовному делу и прекращения уголовного дела; также об этом свидетельствует факт существования различных видов производств по различным категориям уголовных дел (дифференциация уголовного судопроизводства), а в частности особого порядка принятия судебного решения. Как показал произведенный нами анализ соотношения особого порядка принятия судебного решения с принципами уголовного судопроизводства, а также с некоторыми из общих условий судебного разбирательства, их взаимоотношения складываются неоднозначно. Ряд принципов непосредственно не взаи1 Строгович, М.С. О единой форме уголовного судопроизводства и пределах ее дифференциации / М.С. Строгович // Социалистическая законность. 1974. №9. С. 51. 2 Чукин, С.Г. Философия права : учебник / С.Г. Чукин, В.П. Сальников, В.В. Балахонский; под общ. ред. В.П. Сальникова, Г.Н. Хона. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. С. 157. 3 Гуценко, К.Ф. Указ. соч. С. 19. 127 модействуют с особым порядком принятия судебного решения. Для других * принципов особый порядок принятия судебного решения является легальным изъятием из сферы действия отдельных нормативных предписаний, направленных на реализацию данных положений. Реализация этих исключений из сферы действия принципов носит публично-диспозитивный характер, поскольку инициируется при согласии сторон, а непосредственно реализуется судом по собственному усмотрению. Эти изъятия являются не абсолютным и бесповоротным • отказом от воплощения норм, направленных на реализацию принципов уголовного процесса, причем их реализация остается потенциально возможной. Все эти изъятия подкреплены дополнительными гарантиями, а также направлены на обеспечение реализации иных основополагающих идей уголовного судопроизводства, в том числе установленных нормами международного права. Подобный механизм отступления от требований норм, направленных на воплощение принципов, а также самих принципов не является новацией для российского уголовного судопроизводства. С учетом дополнительно установленных гарантий (в том числе и материально-правовых) создается оптимальный баланс в реализации как частных, так и публичных интересов, а также достижении целей уголовного процесса эффективным способом. I |