|
сравнению с обычным порядком производства, которые в конечном итоге приводили бы к изменению форм деятельности по этим делам1». Действующий уголовно-процессуальный закон закрепляет, что судебное решение в особом порядке принимается при наличии согласия обвиняемого с предъявленным ему обвинением, с согласия государственного (частного) обвинителя и (или) потерпевшего на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке. Определены категории преступлений, по которым возможно применить такой порядок разрешения уголовного дела: преступления, за которые наказание не превышает 10 лет лишения свободы. Указанные характеристики образуют первый из названных признаков, позволяющих выделить «особый порядок» в качестве самостоятельного уголовно-процессуального производства, а именно: той материально-правовой базой, которая объективно требует отличий в правовом регулировании. Второй признак самостоятельности «особого порядка» как формы уголовного судопроизводства подтверждается наличием особенностей в уголовно-процессуальной деятельности на различных стадиях уголовного судопроизводства. Правила «особого порядка» требуют внесения некоторых изменений не только в правила проведения досудебного производства, но и производства суда первой и второй инстанций. Так, ходатайство обвиняемого должно быть заявлено на определенных этапах уголовного судопроизводства: в момент ознакомления с материалами уголовного дела или на предварительном слушании (ч. 2 ст. 315 УПК РФ), что является начальным этапом рассматриваемой формы уголовного процесса. Приговор при особом порядке постановляется без исследования и оценки в общем порядке доказательств, собранных по уголовному делу, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание (ч. 5 ст. 316 УПК РФ). Приговор, постановленный в «особом порядке», не может быть обжалован в ' Трубникова Т.В. Теоретические основы упрощенных судебных производств. Томск: Издательство Томского университета, 1999. С. 23. 25 |
различий по сравнению с обычным порядком производства, которые в конечном итоге приводили бы к изменению форм деятельности по этим делам»1. Действительно, в «особом порядке» судебное решение принимается при наличии согласия обвиняемого с предъявленным ему обвинением, согласия государственного (частного) обвинителя и (или) потерпевшего на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке. Определены категории преступлений, по которым возможно применить такой порядок разрешения уголовного дела: преступления, за которые наказание не превышает 10 лет лишения свободы. Указанные характеристики образуют первый из названных признаков, позволяющих выделить «особый порядок» в качестве самостоятельного уголовно-процессуального производства, а именно: той материальноправовой базой, которая объективно требует отличий в правовом регулировании. Второй признак самостоятельности «особого порядка» как формы уголовного судопроизводства подтверждается наличием особенностей в уголовнопроцессуальной деятельности на различных стадиях уголовного судопроизводства. Правила «особого порядка» требуют внесения некоторых изменений не только в правила проведения досудебного производства, но и производства суда первой и второй инстанций. Так, ходатайство обвиняемого должно быть заявлено на определенных этапах уголовного судопроизводства: в момент ознакомления с материалами уголовного дела или на предварительном слушании (ч. 2 ст. 315 УПК РФ) . Приговор при «особом порядке» постановляется без исследования и оценки в общем порядке доказательств, собранных по уголовному делу, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоя1 2 43 1 Трубникова Т.В. Теоретические основы упрошенных судебных производств. Томск: Изд-воТом.ун-та, 1990. —С. 23. 2 В. Демидов обоснованно отмечает, что начальный этап рассматриваемой формы уголовного процесса находится в досудебном производстве, по окончании которого, а именно после ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, следователь разъясняет обвиняемому его право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства. См.: Демидов В. Указ, статья. С. 25. 44 тельств, смякающих и отягчающих наказание (ч. 5 ст. 316 УПК РФ). Приговор, постановленный в «особом порядке», не может быть обжалован: в апелляционном и кассационном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции (ст. 317 УПК РФ; п. 1 ст. 379 УПК РФ). • Следовательно, «особый порядок» не только упрощает и сокращает саму судебную процедуру, но и вносит ряд особенностей в производство на других стадиях уголовного судопроизводства. В качестве третьего признака самостоятельности «особого порядка» как формы уголовного судопроизводства следует назвать действия должностных лиц правоохранительных органов и суда, способствующие реализации права обвиняемого на рассмотрение его дела в «особом порядке». В частности, к числу последних следует отнести такие действия, как разъяснение следователем обвиняемому его права на рассмотрение дела в «особом порядке», о чем в протоколе ознакомлениях материалами делается соответствующая отметка; обязательное обеспечение участие защитника; установление судом сознательности выбора подсудимого на разрешение дела в «особом порядке», • разъяснение процессуальных последствий постановления приговора в «особом порядке». Указанные требования существенно отличают уголовное судопроизводство при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением от уголовного судопроизводства в общем порядке и позволяют признать «особый порядок» не только самостоятельной формой уголовного судопроизводства, но и, по справедливому замечанию некоторых ученых-процессуалистов, «одной из сокращенных форм уголовного судопроизводства»1, «упрощенной формой судопроизводства»1 2, «упрощенным производством»1. 1 См.: Рябиннна Т.К. Особый порядок судебного разбирательства как одна из сокращенных форм уголовного судопроизводства // Российский судья. 2004. -№ 9. С. 20. 2 См.: Сероштан В.В. Искусственное сужение прав обвиняемого, подсудимого гребуст своего устранения // Российский судья. 2006. № 6.-С. 29; Александров А.С., Кучин А.Ф., Смолин А.Г. Правовая природа института, регламентированного павой 40 УПК РФ // Российский судья. 2007. -№ 7. С. 17; Ременных П.Н. Теоретические основы и практика при |